Приговор по делу № 1-34/2022 от 02.03.2022

                                                                                                       Дело №

УИД: 28RS0№-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           18 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Биньковской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего подрядчиком строительных работ в ООО «Комстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «ТОYОТА ALLION», государственный регистрационный знак №, при этом достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея права управления транспортными средствами, сел на водительское сидение автомобиля марки «ТОYОТА ALLION», государственный регистрационный знак № и не действуя в условиях крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, управляя указанным автомобилем марки «ТОYОТА ALLION», государственный регистрационный знак №, в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО1 при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершения маневра, допустил столкновение со стоящим транспортным средством.

В 01 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский», припаркованном в районе <адрес> Амурской, был освидетельствован на состояние опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,347 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, установлено наличие у ФИО1 состояние опьянения при управлении автомобилем.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ст. 264.1 УК РФ изложена в новой редакции.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку содержание ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 258-ФЗ не улучшает положение подсудимого, оснований для квалификации действий ФИО1 в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допроса.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывая имущественное положение подсудимого и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит, поскольку указанный вид деятельности не является его профессией.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие ежемесячного дохода и его размер, отсутствие у ФИО1 иных доходов и имущества, суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа на три года четыре месяца с ежемесячной выплатой по 5000 рублей, поскольку немедленная уплата штрафа в указанном размере для осужденного является невозможной, при этом полагая ежемесячную подлежащую уплате сумму штрафа посильной для него.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеорегистратора с записью освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МО МВД России «Октябрьский» л/с 04231336890)

ИНН: 2801000981

КПП: 280101001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

БИК ТОФК (поле № платёжного поручения): 011012100

Казначейский счет (поле№ платёжного поручения): 031№

Единый казначейский счёт (поле № платёжного поручения): 40№

ОКТМО 10638000

КБК 188 1 16 03127 01 0000 140.

Рассрочить ФИО1 исполнение наказания в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей на срок три года четыре месяца.

Указанная сумма подлежит погашению равными долями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеорегистратора с записью освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 <адрес>), через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                       Белова О.В.