Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2023 ~ М-544/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-2163/2023

24RS0013-01-2023-000683-74

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Щеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУ «РЦСП по адаптивным видам спорта» к Белозерову Юрию Сергеевичу, Давояну Эдгару Азатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КГБУ «РЦСП по адаптивным видам спорта» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Белозерову Ю.С., Давоян Э.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке регресса и судебных расходов (л.д. 186-191). Требования мотивированы тем, что 21.10.2022 года в 17 час. 15 мин. на <адрес> Белозеров Ю.С., управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Давоян Э.А. (который являлся владельцем средства повышенной опасности) во время движения отвлекся от управления на движение автотранспорта и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу на праве оперативного управления, <данные изъяты>, под управлением водителя Банникова Р.А., который на автомобиле двигался впереди в попутном направлении, и допустил последующее столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Петровой Н.В., которая двигалась по проезжей части ул. Семафорная в сторону ул. Судостроительная в правом ряду попутного направления, впереди слева по ходу движения автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП транспортное средство истца <данные изъяты> повреждено. Постановлением по делу об административном правонарушении 24МГ№ 034303 от 07.12.2022 виновным в ДТП признан Белозеров Ю.С., управляющий транспортным средством автомобилем Nissan Disel г/н Т579СВ124, полис ОСАГО АО «Совкомбанк Страхование» (серия XXX №). Поскольку транспортное средство истца <данные изъяты> застраховано по полису ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ» (серия и номер полиса ТТТ 7011632451), результаты ДТП признаны страховым случаем. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплачено страховое возмещение истцу в размере 327300 рублей. Суммы страхового возмещения, выплаченной истцу, оказалось недостаточно до восстановления состояния транспортного средства <данные изъяты>, в котором оно находилось до произошедшего ДТП. Согласно заключению эксперта ООО «СНАП Эксперт» №3643-01/23 об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 705135 рублей. Просило взыскать с ответчиков солидарно 377835 рублей (705135рублей- 327300 рублей); в возмещение расходов по оценке 12000 рублей, в возврат государственной пошлины 6978 рублей.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены Банников Р.А., Петрова Н.В., СПАО «Ингосстрах», Банникова Н.В. (л.д. 2,192).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 174,199-200). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования КГБУ «РЦСП по адаптивным видам спорта» к ответчику Давояну Э.А. подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, 21.10.2022 в 17 час. 15 мин. на <адрес> Белозеров Ю.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Давоян Э.А., во время движения отвлекся от управления на движение автотранспорта и допустил столкновение с принадлежащем истцу автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Банникова Р.А., который на автомобиле двигался впереди в попутном направлении, Банников Р.А. допустил от столкновения наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Петровой Н.В., которая двигалась по проезжей части ул. Семафорная в сторону ул. Судостроительная в правом ряду попутного направления, впереди слева по ходу движения автомобиля <данные изъяты>.

В результате ДТП транспортное средство истца <данные изъяты> повреждено. Постановлением по делу об административном правонарушении от 24МГ№ 034303 от 07.12.2022 виновным в ДТП признан водитель Белозеров Ю.С., управляющий автомобилем <данные изъяты>, полис ОСАГО АО «Совкомбанк Страхование» (серия XXX №).

Транспортное средство истца <данные изъяты> застраховано СПАО «ИНГОССТРАХ» (серия и номер полиса №). результаты Истцу СПАО «ИНГОССТРАХ» выплачено страховое возмещение 327300 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «СНАП Эксперт» №3643-01/23 размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до повреждения без учета износа, составляет 705135 рублей.

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах административного дела, принимает во внимание, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

21.10.2022 в 17 час. 15 мин. на ул. <адрес>, Белозеров Ю.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение по среднему ряду проезжей части ул. Семафорная со стороны ул. Матросова в сторону ул. Судостроительная, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Банникова Р.А., Банников Р.А. допустил от столкновения наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Петровой Н.В., которая двигалась по проезжей части ул. Семафорная в сторону ул. Судостроительная в правом ряду попутного направления, впереди справа по ходу движения автомобиля <данные изъяты>.

Оценивая совокупность исследованных доказательств по внутреннему убеждению: объяснений водителей в административном материале, место столкновение автомобилей, указанной на схеме ДТП, локализацию повреждений автомобилей, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные участниками ДТП непосредственно после столкновения автомобилей, суд полагает виновным в ДТП водителя Белозерова Ю.С.

В действиях водителей Банникова Р.А., Петровой Н.В. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения им Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, ответчиками не представлено.

СПАО «ИНГОССТРАХ» выплачено истцу страховое возмещение 327300 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «СНАП Эксперт» №3643-01/23 размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, без учета износа составляет 705135 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств в обоснование возражений против установленного расчетом размера материального ущерба автомобиля <данные изъяты> не представлено.

Рассматривая заявленные истцом требования о солидарном возмещении ущерба, как с собственника автомобиля, так и с водителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд учитывает, что Белозеров Ю.С. управлял транспортным средством, принадлежащим Давоян Э.А., перевозил грузы, доказательств, что Белозеров Ю.С. находился с Давоян Э.А. не в трудовых либо иных гражданско-правовых отношениях, действовал не по заданию указанного ответчика, Давоян Э.А. не представлено.

Сам по себе факт управления Белозеровым Ю.С. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Давояна Э.А. 377835 рублей в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В удовлетворении исковых требований истца к Белозерову Ю.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Давояна Э.А. в пользу истца расходы по оценке 12000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6978 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КГБУ «РЦСП по адаптивным видам спорта» к Давояну Эдгару Азатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Давояну Эдгару Азатовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу КГБУ «РЦСП по адаптивным видам спорта» ИНН 2466062528, 377835 рублей, расходы по оценке 12000 рублей, государственную пошлину 6978 рублей.

В удовлетворении исковых требований КГБУ «РЦСП по адаптивным видам спорта» к Белозерову Юрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке регресса и судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года