Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2024 ~ М-110/2024 от 15.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт. Безенчук                                                                          22 апреля 2024 г.

            Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

            председательствующего - судьи Каткасовой И.В.,

            при секретаре Велькиной Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-231/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 к Фролову Ивану Геннадьевичу об обращении взыскания на имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 (далее – СПИ ФИО4) обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Фролову И.Г. с требованием об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок, назначение: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1075.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; нежилое здание, площадью 285.40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что в производстве СПИ ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Безенчукским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1353699,22 в отношении должника Фролова И.Г., в пользу взыскателя ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие». Требования исполнительного документа должником не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1063629,48руб., сумма исполнительного сбора 94758,94руб. Согласно сведениям полученным из Росреестра у должника в собственности находится недвижимое имущество, а именно: земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1075.00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №, нежилое здание, площадь объекта 285.40кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Истец СПИ ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Фролов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, доказательств таких не представил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п.2 ст.69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п.3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Согласно п.1 ст.79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст.87).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3 ст.87).

Из материалов дела следует, что в отношении Фролова И.Г. в ОСП Безенчукского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-22), выданного Безенчукским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1353699,22 в отношении должника Фролова И.Г., в пользу взыскателя ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие». Требования исполнительного документа должником не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1063629,48руб., сумма исполнительного сбора 94758,94руб. (т.1 л.д.16, 19-20).

Ответчик Фролов И.Г. о возбуждении в отношении него исполнительного производства уведомлен, требования исполнительных документов не исполнены (т.1 л.д.18).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области (т.1 л.д.17, 25-32) за должником зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости:

- земельный участок; назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства; площадь: 1075,00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; доля в праве общей долевой собственности – 1/10;

- нежилое здание; назначение объекта: объект незавершенного строительства; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; доля в праве общей долевой собственности – 1/10.

В отношении вышеуказанных объектов недвижимости СПИ ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия (т.1 л.д.16).

Согласно статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с требованием о выделе доли должника в натуре истец не обращался, не представил доказательства невозможности выдела доли в натуре и соблюдения порядка направления другим участникам долевой собственности предложения по выкупу доли должника и получения на него отказ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 к Фролову Ивану Геннадьевичу (ИНН 636204098946) об обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 г.

Судья

Безенчукского районного суда

<адрес>                                                      И.В. Каткасова