Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2022 ~ М-1046/2022 от 17.06.2022

66RS0008-01-2022-001421-66

        Дело № 2-1286/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при помощнике судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Рожкову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-банк» в лице представителя по доверенности обратились в суд с исковым заявлением к Рожкову Д.Ю., в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 342 637 рублей 68 копеек, в том числе: 1 259 572 рубля 71 копейка – сумма основного долга, 83 064 рубля 97 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 913 рубля 19 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Рожковым Д.Ю. было заключено кредитное соглашение № <№> о предоставлении кредита в размере 1 311 962 рубля с процентной ставкой 12,5% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем обязательства по погашению задолженности по основному долгу, по начисленным процентам заемщиком не исполняются. График платежей регулярно нарушается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 1 342 637 рублей 68 копеек, в связи с чем, просят в судебном порядке взыскать указанную сумму.

Определением от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 01.08.2022. Определением от 02.08.2022 определено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, а также указано, что на исковых требованиях настаивают по указанным в нем основаниям.

Ответчик Рожков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации и установленному по материалам адресу проживания; однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, т.е. в связи с фактическим не востребованием адресатом. Кроме того, ответчик извещался также по номеру телефона путем направления смс-сообщений, а также посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между АО «ВУЗ-банк» и Рожковым Д.Ю. был заключен договор потребительского кредита №<№>; по условиям договора сумма кредита составила 1 311 962 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (120 месяцев), под 12,5% годовых. Погашение задолженности установлено в соответствии с Графиком платежей (приложение <№>). В соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 19 204 рубля, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - 17 126,58 рублей (120 платежей).

Факт заключения договора и его условия подтверждаются представленными заявлением Рожкова Д.Ю. на предоставление кредита, Индивидуальными условиями кредитования и Графиком платежей; при этом все данные документы содержат подпись заемщика; фактически не оспорены ответчиком. С условиями кредитования, Тарифами заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подписи в индивидуальных условиях кредитования.

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме рублей, подтвержден выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательства по договору в нарушение ст. 309,310 ГК РФ ответчиком надлежащим образом не исполнялись, платежей в счет кредита не производилось. В связи с чем, по договору №<№> образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 637 рублей 68 копеек, в том числе: 1 259 572 рубля 71 копейка – сумма основного долга, 83 064 рубля 97 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты задолженности судом проверены, являются математически верными и произведены в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждены выпиской по счету.

Ответчиком сумма задолженности и расчеты не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка он не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).

В связи с чем, судом представленный истцом расчет может быть принят в основу решения в части размера задолженности по указанным суммам.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт заключения указанного выше кредитного договора, а также и факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности в заявленном в иске размере.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом по не установлено, поскольку ко взысканию штрафных санкций не заявлено; а проценты являются платой за пользование кредитом за заявленный в иске период. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение, подтверждающее уплату истцом госпошлины при подаче иска в суд в сумме 14 913 рублей 19 копеек (платежное поручение <№>), в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Рожкову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с Рожкову Д.Ю. (ИНН <№>) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) задолженность по кредитному договору в общем размере 1 342 637 рублей 68 копеек, а именно, состоящую из: 1 259 572 рубля 71 копейка – сумма основного долга, 83 064 рубля 97 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 913 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     п/п                                  С.А. Охотина

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2022.

Судья: