Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3208/2021 ~ М-2899/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-3208/2021

УИД 22RS0013-01-2021-004902-45

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                               г.Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Горбуновой Е.В.

при секретаре Анохиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Тихонову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Тихонову Н.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 140 руб. 13 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 96825 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 14736 руб. 13 коп., сумму пени в размере 1578 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3463 руб. 00 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» и Тихонов Н.С. заключили кредитный договор № №.

    Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

    В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 96825 руб. 10 коп., срок пользования кредитом до момента выставления банком требования о погашении задолженности по кредиту, процентная ставка по кредиту – 24% годовых.

    В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

    Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности.

    Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края, с Тихонова Н.С. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» была взыскана сумма задолженности по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113140 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731 руб. 00 коп.

Впоследствии, на основании определения мирового судьи судебного участка № 12 г.Бийска Алтайского края от 30.04.2021 года, судебный приказ от 25.03.2021 года был отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ (с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу №, решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК Открытие».

    ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что следует из п.1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

    В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

    Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Тихонов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по средствам телефонограммы, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

         В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, позицию истца, изложенную в тексте искогово заявления. Не возражавшего против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

          Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу требований ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

    В силу требований ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно ч. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» и Тихонов Н.С. заключили кредитный договор № Договор сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-оферте на получение потребительского кредита и открытие текущего счета, Анкете, Условиях кредитования, кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 96825 руб. 10 коп., процентная ставка по кредиту – 24% годовых.

    При этом в соответствии с заявлением заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а Условия являются неотъемлемой частью заявления, анкеты и договора.

    Материалами дела подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

    Кредитный договор считается заключенным, с момента подписания Банком и клиентом индивидуальных условий и присоединения клиента к настоящим общим условиям (п. 2.2 Общих условий).

    В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

ДД.ММ.ГГГГ (с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу №, решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК Открытие».

    ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАВО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что следует из п.1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

    В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

    В нарушение условий договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял гашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

    На день обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113140 руб. 13 коп., из которых основной долг в размере 96825 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 14736 руб. 13 коп., сумму пени в размере 1578 руб. 90 коп., что подтверждается представленным расчетом.

    Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

    При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки (пени), суд исходит из следующего.

         В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в Определения Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008г. № 824-О-О, от 24.01.2006г. № 9 -О, от 14.10.2004г. № 293-О) предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения неустойки (штрафа).

         Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

         Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         При этом, критерии установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Также суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права, на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

       Таким образом, принимая во внимание размер суммы кредита, период просрочки, размер пени, составляющий 1578 руб. 90 коп., с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.10.2000 г. № 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о соразмерности ответственности, и не находит оснований для его уменьшения.

        При таких обстоятельствах Банком представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3463 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Тихонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Тихонова ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113140 руб. 13 коп., в том числе сумму основного долга в размере 96 825 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 14 736 руб. 13 коп., сумму пени в размере 1578 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 463 руб. 00 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий                                                      Е.В.Горбунова