Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-7/2024 от 05.02.2024

    Судья: Чайников Ю.В.    Гр. дело № 11-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05 марта 2024 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Елькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюМУП «Красноярское жилищно-коммунальное хозяйство» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за водоснабжение с должника Спицыной Ольги Николаевны;

по частной жалобе МУП «Красноярское жилищно-коммунальное хозяйство» на определение мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 07.11.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Красноярское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось к мировому судье судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за водоснабжение с должника Спицыной О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа. Мировой судья мотивировал постановленное определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа тем обстоятельством, что заявление не относится к территориальной подсудности судебного участка (ч. 1 ст. 123 ГПК РФ).

МУП «Красноярское жилищно-коммунальное хозяйство» с данным определением мирового судьи не согласилось, обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе МУП «Красноярское жилищно-коммунальное хозяйство» просит определение мирового судьи отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ гражданское дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Судом установлены вышеизложенные обстоятельства.

            В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование заявления о возврате заявления о вынесении судебного приказа мировой судья указывает, что должник Спицына О.Н. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>

При этом в силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, настоящее заявление может быть рассмотрено по месту нахождения имущества должника – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

С учетом права заявителя выбора подсудности, он имел основания обратиться с настоящим заявлением по месту нахождения имущества ответчика.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания к возврату заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 07.11.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить; частную жалобу МУП «Красноярское жилищно-коммунальное хозяйство» – удовлетворить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка№ 146 Красноярского судебного района Самарской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области).

    Судья     Челаева Ю.А.