Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2023 ~ М-1755/2023 от 18.05.2023

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                                                                             г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело                   № 2-2641/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-001980-84) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Певцовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Певцовым Р.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Певцову Р.А. был предоставлен кредит в размере 263 915 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 11,9 % годовых. Заемщик Певцов Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у умершего заемщика Певцова Р.А. перед банком образовалась задолженность в сумме 233 769 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 214 989 рублей 90 копеек; просроченные проценты в размере 18 779 рублей 87 копеек. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 769 рублей 77 копеек, а так же уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 11 537 рублей 70 копеек.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Певцова Н.В.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк», ответчик Певцова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца ПАО «Сбербанк» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению представитель истца – ПАО «Сбербанк» не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Певцовым Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Певцову Р.А. кредит в размере 263 915 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентной ставкой в размере 11,9 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора Певцов Р.А. обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

ДД.ММ.ГГГГ на счет Певцова Р.А. № были зачислены денежные средства в размере 263 915 рублей, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Таким образом, истцом ПАО «Сбербанк» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Певцов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Певцова Р.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 769 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 214 989 рублей 90 копеек; просроченные проценты в размере 18 779 рублей 87 копеек. Указанный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, наследником, принявшим наследство после смерти Певцова Р.А., является его жена Певцова Н.В., что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу Певцова Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ на её имя нотариусом нотариального округа <адрес> Молчановой Г.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Певцова Р.А. в отношении следующего имущества: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 27/178 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом находящейся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, находящиеся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» № №, 42№, 40№, с причитающимися процентами.

Соразмерность стоимости наследственного имущества долгам наследодателя ответчиком Певцовой Н.В., в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследником Певцова Р.А. по настоящее время не исполнены взятые наследодателем на себя обязательства по заключенному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с Певцовой Н.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что истцом ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика Певцовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, заключенного между банком и Певцовым Р.А., согласно которому ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами. В случае неисполнения указанного требования Певцова Н.В. была предупреждена о том, что банк может обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, а так же о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком Певцовой Н.В. исполнено не было.

Указанное обстоятельство является основанием для расторжения заключенного кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 11 537 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Певцовой Наталье Владимировне (паспорт гражданина РФ 6122 №) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Певцовым Романом Александровичем.

Взыскать с ответчика Певцовой Натальи Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 769 рублей 77 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 11 537 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                        Барышников И.В.