Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2023 ~ М-173/2023 от 14.04.2023

46RS0016-01-2023-000220-75

Дело № 2-262/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                                                                          город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Новоженовой Л.Ю.,

с участием: истца Стародубцева А.В., представителя истца Константиновой Н.А., ответчика Черпаковой В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева Александра Васильевича к Черпаковой Валентине Павловне и Глорину Артему Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцев А.В. обратился с иском о признании Глорина А.В. утратившим право пользования жилым помещением и взыскании с Черпаковой В.П. и Глорина А.В. судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Черпаковой В.П.

На момент покупки дома ответчик Глорин А.В. был зарегистрирован в данном доме и должен был быть снят с регистрационного учета в течение 14 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности, однако данное обязательство выполнено не было.

Прежний собственник дома Черпакова В.П. не исполнила свое обязательство по снятию с учета указанного ответчика, в связи с чем истец обратился с указанным иском.

В судебном заседании истец Стародубцев А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что им был приобретен жилой дом по адресу: <адрес> Черпаковой В.П., которая обязалась сняться с регистрационного учета и снять с учета всех зарегистрированных лиц. Однако своей обязанности не исполнила. Ему известно, что в доме зарегистрирован Глорин А.В., который в доме не проживает, его вещей в доме нет. Наличие регистрации ответчика Глорина А.В. нарушает его право собственника на распоряжение имуществом. В результате неисполнения Черпаковой В.П. своих обязательств, он понес расходы по обращению с настоящим иском, которые просит возместить.

Представитель истца Константинова Н.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Черпакова В.А. против удовлетворения исковых требований в части признания Глорина А.В. утратившим право пользования жилым помещением не возражала, указав, что он является её сыном. Ввиду занятости он не имеет возможности сняться с регистрационного учета. В настоящее время ей принадлежит квартира, в которой она может в случае необходимости зарегистрировать своего сына. В части взыскания с неё судебных расходов требования не признал.

Ответчик Глорин А.В. в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, в части признания его утратившим право пользования жилым помещением исковые требования признал.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Обоянскому району в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей и исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Стародубцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного с Черпаковой В.П. (л.д. 11-12). Право собственности Стародубцева А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕРГН. (л.д. 13-16, 17-20).

Согласно п. 3.9 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на дату подписания договора в жилом доме зарегистрирована Черпакова В.П., которая обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в доме в течение 14 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом. (л.д. 11 оборот).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Обоянскому району, (л.д. 10) с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу числится зарегистрированным Глорин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 указали, что Глорин А.В. в доме не проживает, вселится в него не пытался и является сыном прежнего собственника - Черпаковой В.П.

Таким образом, установлено, что истцу Стародубцеву А.В. по договору купли-продажи перешло право собственности на жилой дом по указанному выше адресу, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

В договоре купли продажи квартиры отсутствуют условия о сохранении за ответчиком Глориным А.В. – прав пользования спорным жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Семейных отношений ответчик Глорин А.В. с новым собственником жилого помещения - с истцом не имеет, расходов по оплате жилья, коммунальных услуг ответчик не несет, соглашений с новым собственником жилого дома, то есть истцом, о проживании в ней не имеется. У истца никаких обязательств перед ответчиком о предоставлении жилого помещения в пользование нет.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком Глориным А.В. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, он не относится.

В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке с Черпаковой В.П. и Глорина А.В. понесенных ею судебных расходов в виде госпошлины в сумме 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей и почтовых расходов в размере 362 рублей.

Учитывая, что Стародубцевым А.В. не заявлено исковых требований к Черпаковой В.П. требования истца о взыскании с неё судебных расходов не могут быть удовлетворены, поскольку противоречат правилам распределения судебных расходов между сторонами, установленным статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (л.д. 5, 6) и почтовые расходы в сумме 362 рублей (л.д.7). Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика Глорина А.В.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 4000 рублей за составление претензии Черпаковой В.П. (л.д. 25) и квитанция без даты об оплате Стародубцевым А.В. 8000 рублей за составление иска (л.д. 26).

Учитывая, что претензия была направлена Черпаковой В.П. (л.д.8), суд считает, что не имеется оснований для взыскания с Глорина А.В. указанных расходов.

Исходя из фактического объема оказанных представителем истцу юридических услуг, учитывая продолжительность и количество произведенных с участием представителя процессуальных действий (составление искового заявление), пропорциональность удовлетворенных исковых требований, требования разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон суд считает необходимым взыскать с Глорина А.В. в пользу Стародубцева А.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стародубцева Александра Васильевича – удовлетворить частично.

Признать Глорина Артема Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Стародубцеву Александру Васильевичу.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Глорина Артема Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с Глорина Артема Васильевича в пользу Стародубцева Александра Васильевича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на юридические услуги - 8000 рублей, почтовые расходы – 362 рубля, а всего 8662 рубля.

В удовлетворении остальной части требований Стародубцева А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 мая 2023 года.

Председательствующий                                                       С.А. Елизарова