Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2023 ~ М-96/2023 от 03.02.2023

                                               Дело №2-224/2023

УИД 44RS0003-01-2023-000140-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                                                                                           город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре судебного заседания Лелиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Виноградовой О.Е. к Смирновой Н.В. о взыскании ущерба причиненного недостачей и судебных расходов,

установил:

ИП Виноградова О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирновой Н.В. о взыскании ущерба причиненного недостачей в размере 5300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины размере 400 рублей.

В обосновании иска указала, что 14 сентября 2022 года Смирнова Н.В. была принята на работу к ИП Виноградовой О.Е. согласно трудового договора №000 от 14.09.2022 года и приказа о приеме на работу №000 от 14.09.2022г. продавцом-кассиром в торговый павильон расположенный в городе Шарья.

23.11.202г. на основании приказа ИП Виноградовой О.Е. была проведена ревизия в магазине. В результате ревизии была обнаружена недостача на сумму 20 095,30 рублей. С ответчиком был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Смирнова Н.В. внесла денежные средства в кассу, а на сумму недостачи 5300 рублей написала расписку, где указала, что обязуется вернуть денежные средства в срок до 20.01.2023г.

В судебное заседание истец ИП Виноградова О.Е., надлежаще извещенная о рассмотрении дела не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Направила в суд заявление с отказом от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным возмещением ей ущерба и расходов по уплате государственной пошлины (л.д.32-33).

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика Смирновой Н.В., которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска… выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление истца ИП Виноградовой О.Е. с отказом от исковых требований и прекращением производства по делу приобщено к материалам дела. В заявлении указано, что денежные средства ответчиком возмещены в полном объеме, последствия прекращения производства по делу истцу известны. Истец просит прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска (л.д.32-33).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска к Смирновой Н.В. о взыскании ущерба причиненного недостачей и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Виноградовой О.Е. от исковых требований к Смирновой Н.В. о взыскании ущерба причиненного недостачей и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу №2-224/2023 по иску индивидуального предпринимателя Виноградовой О.Е. к Смирновой Н.В. о взыскании ущерба причиненного недостачей и судебных расходов - прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в 15-дневный срок.

                    Судья                                                          С.В.Карпова