Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2022 ~ Материалы дела от 27.04.2022

Дело №

УИД 26RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

18 мая 2022 года               <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4;

при секретаре судебного заседания ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Лидер» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать, с ответчика ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78313,31 рублей, а также государственную пошлину в размере 2548 рублей и почтовые расходы в размере 100 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между                          ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» (далее-Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №-Р-№ кредитную карту с лимитом 25 000 рублей.

Ответчик обратился в Банк и заполнил анкету-заявление на получений международной банковской карты оформленной на его имя с лимитом кредитования.

В данной анкете указано, что ответчик ознакомлен с памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами. И анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, а также тарифы, составляют между ответчиком и банком договор о предоставлении банковских услуг.

Он ознакомился и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде.

Банк акцептировал данное заявление-анкету, заключив с ответчиком кредитный договор, предоставив ответчику платежную карту с лимитом кредитования.

Таким образом, путем конклюдентного акцепта и письменного заявления-анкеты (оферты) ответчика между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчику была предоставлена платежная карта с лимитом кредитования в размере 10000 рублей.

Ответчик, подписывая анкету-заявление, был ознакомлен, понимал, соглашался и принимал на себя обязательства за соблюдение условий предоставления и обслуживание кредита, тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит (кредитная карта «Универсальная») в сумме 25 000 рублей, бессрочно, процентная ставка составила 2,5 % в месяц с льготным перио<адрес> дней.

Ежемесячный платеж определен в размере 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчётного периода + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода, (но не менее 200 руб. для кредитов, превышающих 100 000 руб.) Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 2,5% / 30 % в день от суммы невыполненных обязательств + 250 руб.

1. года произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗА.0 «БИНБАНК кредитные карты».
2. года произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

На дату подачи иска у ФИО2 имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 313 руб. 31 коп. (из которых: 24960 руб. - остаток задолженности по основному долгу; 52753,31 руб. - проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность, 600 руб. - комиссия).

Платежи Ответчикам не вносились.

1. года между «БИНБАНК Диджитал» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № УББД_№

Согласно предмета указанного договора «БИНБАНК Диджитал» (АО) передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО2 по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 313 руб. 31 коп.

1. г. ООО «Лидер» направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 78 313 рублей 31 копейка, до настоящего времени задолженность должником не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности ФИО2 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 313 руб.,31 коп., определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель ООО «Лидер» не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен, о дне слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщал.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 доказательств уважительности причин неявки не предоставил, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору №-РДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту с лимитом 25000 рублей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» (далее-Банк) и ФИО2

В результате уступки прав требования, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Лидер». На момент перехода прав требований сумма просроченной задолженности           ФИО2 перед банком составляла 78 313 рублей 31 копейка, расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Так, в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, денежные средства в срок не выплачивал, тем самым нарушил ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого нанес ущерб экономическим интересам Банка.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования                           ООО «Лидер» к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании почтовых расходов в размере 100 рублей, суд приходит к выводу о том, что почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, являются необходимыми по настоящему делу, связанными с процедурой защиты прав истца (ст. 94 ГПК РФ),следовательно, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании государственной пошлины, также подлежат удовлетворению, так на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 33.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 2549 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 313 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» почтовые расходы в размере 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес>.

Судья                             ФИО4