Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-242/2024 (2-3701/2023;) ~ М-3433/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-242/2024

УИД 86RS0007-01-2023-004515-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» января 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

прокурора Свитиной А.А.

представителя истца Проскуряковой Н.Г.

представителя ответчиков Кравцевича М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маргамова Л.И. к Храмцов И.С., Шаламов В.П. о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Маргамова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них солидарно в её пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере (иные данные) рублей; сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере (иные данные) рублей, сумму расходов по оплате услуг эвакуатора (иные данные) рублей, сумму расходов по оплате услуг оценщика (иные данные) рублей, сумму представительских расходов (иные данные) рублей, сумму расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на право представлять интересы в суде (иные данные) рублей. Итого (иные данные) рублей. А также взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) года на (иные данные) км автодороги Тюмень-Тобольск на территории Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры водитель транспортного средства (иные данные), гос.№ № Храмцов И.С. совершил выезд на дорогу с прилегающей территории, не уступив дорогу автомобилю (иные данные) гос.номер (иные данные) под управлением истца, и принадлежащем истцу. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Транспортное средство (иные данные), гос.№ № принадлежит на праве собственности Шаламов В.П. и находилось у Храмцов И.С. на законных основаниях в связи с осуществлением последнего трудовой деятельности у ИП Шаламов В.П. Вина Храмцов И.С. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата). С данным постановлением Храмцов И.С. согласился, и оно вступило в законную силу. В Приложении к постановлению указаны повреждения, полученные в ДТП: повреждения заднего и переднего бампера, крыши, багажника, левого и правого переднего крыла, левого зеркала заднего вида, капот, а также лакокрасочное покрытие всего кузова; возможны скрытые повреждения. (дата) АО ГСК (иные данные)» составила Акт осмотра транспортного средства, которым установлены и подтверждены вышеуказанные повреждения. Согласно Акта АО ГСК «(иные данные)» о страховом случае от (дата), сумма ущерба от дорожно-транспортного происшествия составила (иные данные) рублей. Размер страхового возмещения составил (иные данные) рублей, который был выплачен истцу (дата). Кроме того, в результате ДТП у истца ухудшилось здоровье, и она была госпитализирована в хирургическое отделение Нефтеюганской районной больницы, где находилась на лечении в период с (дата) по (дата) с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб волосистой части головы, мягких тканей, шеи, плечевого сустава, голеней. На амбулаторном лечении она находилась с (дата) по (дата). Кроме этого, по рекомендации врача посещала психолога. В результате неправомерных действий ответчика, она вынуждена была воспользоваться услугами эвакуатора, на что затратила (иные данные) рублей. На основании договора №/К от (дата) с ИП ХАГ был проведён осмотр и составлено экспертное заключение № от (дата), согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет (иные данные) рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет (иные данные) рублей; расчетная рыночная стоимость составляет (иные данные) рублей; стоимость годных остатков составляет (иные данные) рублей. Экспертом был сделан вывод о конструктивной гибели транспортного средства, связанной с превышением стоимости восстановительного ремонта автомобиля над среднерыночной стоимостью ТС на дату дорожно-транспортного происшествия, которая составляла (иные данные) рублей. Поэтому было принято решение произвести расчет годных остатков. За услуги оценщика истец заплатила (иные данные) рублей, Разница между фактическим размером причиненного выплаченным страховым возмещением составила (иные данные) рублей: (иные данные) рублей - (иные данные) рублей. Причинитель вреда должен возместить его в размере, определенном без учета износа. Претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке была направлена ответчикам (дата). В результате неправомерных действий ответчика истец испытывала физические и нравственные страдания, находилась на лечении, была лишена возможности пользоваться своим имуществом, испытывала и моральную подавленность, и переживания. Компенсацию морального вреда она оценивает в (иные данные) рублей. В связи с обращением в суд она также понесла судебные расходы на общую сумму (иные данные) рублей.

В судебное заседание не явилась истец и ответчики, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены, на участие в судебном заседании уполномочили представителей Проскурякову Н.Г. и Кравцевич М.В.

В судебном заседании представителями сторон было подано ходатайство о заключении мирового соглашения. Текст соглашения был представлен и подписан представителями сторон на основании доверенностей, в которых указаны полномочия представителя на подписание мирового соглашения.

     Исследовав материалы дела, текст мирового соглашения, заслушав мнение представителей истца и ответчиков, суд приходит к следующему.

     Из текста мирового соглашения следует, что ответчик Храмцов И.С. признает исковые требования Маргамова Л.И. в части взыскания материального ущерба в размере (иные данные) рублей, оплаты услуг эвакуатора в размере (иные данные) рублей, оплаты услуг оценщика в размере (иные данные) рублей, оплате представительских услуг в размере (иные данные) рублей, оплате нотариальных услуг в размере (иные данные) рублей, компенсации морального вреда в размере (иные данные) рублей, госпошлины в размере (иные данные) рублей. Храмцов И.С. обязуется выплатить истцу Маргамова Л.И. указанные выше суммы в течение трех месяцев в срок до (дата). Истец Маргамова Л.И. отказывается от исковых требований к ответчикам Храмцов И.С. и Шаламов В.П. в полном объеме. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

     В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей сути, мировое соглашение - двусторонняя сделка между истцом и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально правовой спор.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Сторонам при заключении мирового соглашения разъяснены права и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, то суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между Маргамова Л.И. и Храмцов И.С., Шаламов В.П.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению Маргамова Л.И. к Храмцов И.С., Шаламов В.П. о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, утвердить мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

     - ответчик Храмцов И.С. признает исковые требования истца Маргамова Л.И. в части взыскания материального ущерба в размере (иные данные) рублей, оплаты услуг эвакуатора в размере (иные данные) рублей, оплаты услуг оценщика в размере (иные данные) рублей, оплате представительских услуг в размере (иные данные) рублей, оплате нотариальных услуг в размере (иные данные) рублей, компенсации моралдьного вреда в размере (иные данные) рублей, госпошлины в размере (иные данные) рублей;

- ответчик Храмцов И.С. обязуется выплатить истцу Маргамова Л.И. указанные выше суммы в течение трех месяцев в срок до (дата).

- истец Маргамова Л.И. отказывается от исковых требований к ответчикам Храмцов И.С. и Шаламов В.П. в полном объеме.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Разъяснить, сторонам, что утверждение мирового соглашения исключает возможность повторного обращения в суд с тождественным иском о том же предмете, по тем же основаниям между теми же сторонами.

Производство по гражданскому делу по иску Маргамова Л.И. к Храмцов И.С., Шаламов В.П. о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Нефтеюганский районный суд.