Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 ~ М-278/2023 от 13.06.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-71

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                                                  <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего: судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО5,

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя по доверенности ФИО7, представителя заинтересованного лица Северо-Кавказского таможенного управления по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта совместного проживания,

установил:

ФИО4 М.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания с супругой ФИО2 и сыном – ФИО3.

В обоснование своих требований заявитель указал, что он состоит в браке с ФИО2, с которой с ДД.ММ.ГГГГ совместно проживал в <адрес> РД по <адрес>, что могут подтвердить свидетели – соседи. При этом брак между заявителем и ФИО2 был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ администрацией СП «<адрес>» <адрес> РД.

Заявитель указывает, что по вышеуказанному адресу он проживал вместе с супругой и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт совместно проживания с ними заявителю необходимо установить для получения субсидии на предоставление жилья, в связи с тем, что его супругу с сыном не включают в состав семьи, поскольку супруга заявителя была зарегистрирована в <адрес>. В ином порядке, кроме как в судебном, установить факт совместного проживания не предоставляется возможным. На основании изложенного, заявитель просил суд установить факт совместного проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО2 и сыном ФИО3 по адресу: РД, <адрес> РД, по <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 М.А. уточнил заявленные требования, просил суд установить факт совместного проживания ФИО1 в период с сентября 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: РД, <адрес>; а также установить факт совместного проживания ФИО1 с супругой и с сыном в период с декабря 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес>«Б», <адрес>.

Представитель заявителя по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования, просил с учетом уточнений установить факт совместного проживания заявителя ФИО1 с супругой и с сыном с сентября 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованных лиц - Северо-кавказского таможенного управления и Дагестанкой таможни по доверенности ФИО8 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО4 М.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу требований ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса РФ, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и в других нормативных актах.

Из пояснений заявителя ФИО1 в судебном заседании следует, что он состоял в должности инспектора Дагестанской таможни. В связи с тем, что стаж его работы в таможенной службе составляет более 10 лет, и он является пенсионером таможенной службы в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ, он и члены его семьи имеют право на единовременную социальную выплату, для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с указанным законом, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов семьи.

Из пояснений заявителя в судебном заседании также следует, что в 2014 году он был поставлен на учет жилищной комиссией для получения соответствующей выплаты, однако в связи с тем, что его супруга с была зарегистрирована в <адрес>, ее не включают в состав его семьи и ему необходимо установить факт, что она проживала совместно с ним, а не по адресу регистрации в <адрес>. При этом его супруга ФИО2 была зарегистрирована в квартире, принадлежащей ее брату еще до вступления в брак с ФИО1, однако никогда не проживала в этой квартире и не являлась членом семьи брата.

Из представленного суду паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты ФИО2 зарегистрирована в <адрес> РД по <адрес>.

Согласно справки, выданной главой МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 М.А. 1962 года рождения действительно со своей семьей: супругой ФИО2, 1968 года рождения и сыном ФИО3, 2006 года рождения, проживали в сел. Комсомольское по <адрес> 2003 года по 2013 год. Основанием выдачи данной справки указан Акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду Акта комиссии в составе депутата сельского Собрания МО СП «<адрес>» ФИО9, членов жилищно-бытовой комиссии ФИО10 и ФИО11 и соседей ФИО12 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 М.А., ФИО2 и их сын ФИО4 М.М. с 2003 года по 2013 год проживали по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной по ходатайству заявителя, следует, что она с 1991 года проживает в <адрес>.

В период с 2003 года до конца 2012 года по указанному адресу также проживал ФИО4 М.А. с женой ФИО2 и сыном ФИО4. Как ей известно, потом ФИО4 М.А. с семьей заселился в квартиру, которая им была выделена в <адрес> на основании договора найма жилого помещения. С ФИО4 в период их проживания по соседству с ней, она виделась частно, его жену ФИО2 видела реже, так как ФИО2 работала учительницей в соседнем селении. В период их проживания в <адрес> у них родился сын, который тоже проживал с родителями по вышеуказанному адресу.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании также показала, что она до настоящего времени проживает в доме, расположенном в <адрес> и знает семью ФИО17 как соседей. Они жили тоже в общежитии по <адрес>. Та сторона дома, в которой проживали ФИО17 имел адрес Пушкина, <адрес>, а другая сторона дома, в которой проживала свидетель, имел адрес Ленина, 25, фактически это был один дом. В этом общежитии она проживала с 1992 года, ФИО4 М.А. переехал туда позже, в 2003 году. По указанному адресу ФИО4 М.А. проживал с женой и сыном. Также свидетель показала, что она хорошо знает супругу ФИО1, с которой подружилась в период их проживания по соседству и до сих пор поддерживает с ней отношения. В последующем, ФИО17 примерно в конце 2012 – начале 2013 года съехали на другую квартиру, которую им выделили по работе в <адрес>.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые подтвердили факт проживания заявителя ФИО1 с супругой и сыном по адресу: <адрес>, и полагает эти показания достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется. Кроме того, показания допрошенных по делу свидетелей не противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Кроме того, согласно представленным суду представителем заинтересованного лица копиям договоров по найму служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на основании указанных договоров предоставлено служебное жилое помещение в связи с прохождением службы в Дагестанской таможне, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью 60 кв.м., расположенное по улице: <адрес>, для временного проживания заявителя и членов его семьи.

Согласно п.1.4 вышеуказанных договоров совместно с нанимателем в служебное жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО2, 1968 года рождения - супруга и ФИО4 М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- сын.

Кроме того, согласно адресной справки, выданной начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>,

Согласно адресной справки, выданной начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ДАССР, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Аналогичная адресная справка выдана также несовершеннолетнему ребенку заявителя ФИО3, 2006 года рождения.

Из выданной главой МО СП «сельсовет Ахалчинский» справки за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, прописан и проживает в <адрес> РД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с супругой ФИО2 и сыном- ФИО14, 2006 года рождения.

Справка выдана на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №.

Поскольку все приведенные доказательства подтверждают доводы истца, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованными судом доказательствами подтверждается факт, что заявитель ФИО4 М.А. проживал в период с 2003 года со своей супругой ФИО15 и сыном ФИО3

Для заявителя установление данного факта имеет юридическое значение как возможность в реализации его прав на получение социальной выплаты.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Оценив доказательства, представленные заявителем в подтверждение своего заявления в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что установление факта совместного проживания необходимо заявителю для включения в состав его семьи при предоставлении субсидии на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, учитывая, что иным образом установить заявленный факт не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта совместного проживания с супругой и сыном.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные требования заявителя ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт совместного проживания ФИО1 с супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с сентября 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес>.

Установить факт совместного проживания ФИО1 с супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с декабря 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес>«Б», <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                    Шамхалова А.К.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.