Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2021 ~ М-319/2021 от 13.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2021 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-374/2021 по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Сбродовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Сбродовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму займа в размере 29641,39 руб., проценты за пользование займом в размере 29478,36 руб., неустойку в размере 2241,38 руб., а всего 61361,13 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040,83 руб., представительские расходы в размере 3000 руб., а всего 5040,83 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что 26.02.2019 года ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Октябрьская, д.44, заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 29641,39 руб., которые должен был вернуть в оговоренный срок – 13.03.2019 года: основной долг в размере 29641,39 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 237,25% годовых от суммы займа (п.4 Индивидуальных условий договора займа). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру, и, тем самым, активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается в РКО. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа добровольной уплатой долга не отвечает. Проценты за пользование замеными средствами составляют 29478,36 руб.: сумма займа х процентную ставку в день х количество дней до остановки начисления процентов = 29641,39 руб. х 0,65% х 153 дня = 29478,36, где 29641,39 руб. – остаток суммы займа по договору, 0,65% - процентная ставка по договору за один календарный день (237,25% годовых), 153 календарных дня – период пользования денежным займом с 26.02.2019 года по 29.07.2019 года. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 29478,36 руб. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите», ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях). Неустойка составляет 2241,38 руб.: сумма займа х 20% : 365 дней х количество дней просрочки = 2241,38 руб., где 29641,39 руб. – сумма займа, 138 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 14.03.2019 года по 29.07.2019 года. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 61361,13 руб., из которых: 29641,39 руб. – сумма займа; 29478,36 руб. – проценты за пользование займом; 2241,38 руб. – неустойка. Период образовавшейся задолженности с 26.02.2019 года по 29.07.2019 года. За услуги по составлению искового заявления истцом произведена оплата в размере 3000 руб. ФИО1

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец – представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Сбродова О.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, до начала судебного заседания с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от 2.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ч.ч. 8, 9 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

На основании ч.9 ст.5 ФЗ №353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

По данному делу было установлено, что 3.07.2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» за основным государственным регистрационным номером 1132932001674 (л.д.18 оборот).

11.07.2013 года данное юридическое лицо было поставлено на налоговый учет, с присвоением ИНН/КПП 2902076410/290201001.

Основным видом деятельности ООО МКК «Центрофинанс Групп» является деятельность микрофинансовая.

Указанная информация усматривается из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц.

Из свидетельства Центрального Банка Российской Федерации о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций усматривается, что 18.09.2013 года внесены сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», за основным государственным регистрационным номером 651303111004012 (л.д.18 оборот)

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания учредителей ООО МКК «Центрофинанс Групп» от 24.01.2017 года, на должность директора общества избрана Батурина Е.В.. постановлено заключить с ней договор с 25.01.2017 года (л.д.18 оборот).

Из приказа от 25.01.2017 года по ООО МКК «Центрофинанс Групп» усматривается, что Батурина Е.В. вступила в должность генерального директора ООО МКК «Центрофинанс Групп» с 25.01.2017 года (л.д.18 оборот).

26.02.2019 года ответчик Сбродова О.В. в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Октябрьская, д.44, заключила с истцом договор займа № и получила денежные средства в размере 29641,39 руб., которые должна была вернуть в оговоренный срок – 13.03.2019 года, что усматривается из договора потребительского кредита (л.д.22-24) и расходного кассового ордера от 26.02.2019 года на выдачу Сбродовой О.В. указанной денежной суммы. Указанная сумма была выдана Сбродовой О.В., что подтверждено ее подписью (л.д.25).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от 2.10.2018 года (л.д.20-21).

Данное Соглашение регламентирует отношения использования аналога собственноручной подписи в ходе заключения договоров потребительского микрозайма и обмена документами в рамках исполнения и/или изменения обязательств по заключенным договорам потребительского микрозайма между ООО МКК «Центрофинанс Групп», именуемым далее Кредитор или Общество, с одной стороны, и Клиентом-гражданином Сбродовой О.В., с другой стороны, вместе именуемыми стороны.

Заключение настоящего Соглашения означает, что Общество и Клиент пришли к обоюдному соглашению о возможности использования АСП при заключении и исполнении договоров потребительского микрозайма, и Стороны безоговорочно присоединяются к условиям настоящего Соглашения о признании аналога собственноручной подписи.

При этом АПС – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная цифровая подпись – символьный код, который автоматически формируется Системой, в случае использования Клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. СМС-код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа Клиентом. СМС-код, предоставленный Клиенту посредством СМС-сообщения, уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в смысле, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона «Об электронной подписи». СМС-код используется заемщиком при подписании электронных документов в ходе подписания договора займа с Обществом.

Согласно данному Соглашению, Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Общество может использовать персональные данные Клиента для следующих целей: для использования простой электронной цифровой подписи и оказания финансовых услуг; для обратной связи с Клиентом в целях предоставления информации или услуги; для выполнения обязательств по договорам.

СМС-код предоставляется Клиенту Обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется за зарегистрированный номер Клиента, и, таким образом, считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

Клиент полностью несет риск всех неблагоприятных последствий, которые могут наступить в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных в настоящем положении Соглашения, в том числе, риски, связанные с негативными последствиями недобросовестным действий третьих лиц, получивших вышеуказанную информацию.

Настоящее Соглашение сохраняет свою юридическую силу на протяжении 5 лет.

Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру, и, тем самым, активировал подписание договора займа с помощью АСП.

Из договора потребительского микрозайма № от 26.02.2019 года (л.д.22-24) усматривается, что займодавец, в лице ООО МКК «Центрофинанс Групп» передает в собственность заемщику Сбродовой О.В. денежные средства в размере 29641,39 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в срок, установленный в п.2 настоящего договора. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров сумм предоставленного потребительского кредита (займа). Кредитор не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумму начисленных по договору процентов достигнет однократного размера суммы займа. Кредитор не вправе начислять заемщику неустойку (пени, штрафы), иные меры ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) по настоящему договору, срок возврата по которому не превышает одного года, в случае, если сумма всех указанных начислений по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Процентная ставка по договору составила 237,25% годовых. Переменная процентная ставка не применяется (п.4 договора потребительского микрозайма от 26.02.2019 года).

В соответствии с п.6 данного договора, информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату его согласовывается сторонами в Графике платежей (Приложение №1).

В соответствии с п.12 договора займа, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

По графику платежей по данному договору (л.д.24), дата платежа установлена 13.03.2019 года, в сумме 32531,43 руб., в том числе сумма основного долга: 29641,39 руб., сумма процентов – 2890,04 руб.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа добровольной уплатой долга не отвечает.

По расчетам истца задолженность Сбродовой О.В. перед истцом составляет 61361,13 руб., в том числе: сумма займа в размере 29641,39 руб.; сумма процентов за пользование займом в размере 29478,36 руб., неустойка в размере 2241,38 руб. (л.д.10).

15.11.2019 года истец обратился за взысканием суммы задолженности со Сбродовой О.В. в приказном порядке (л.д.48).

19.11.2019 года мировым судьей судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1960/34/2019, согласно которому с должника Сбродовой О.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» была взыскана задолженность по договору займа № от 26.02.2019 года в размере 61361,13 руб., из которых: сумма займа в размере 29641,39 руб., проценты за пользование займом в размере 29478,36 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 2241,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020,42 руб. (л.д.46-47).

На основании поступивших от должника Сбродовой О.В. возражений, данный судебный приказ был отменен 10.12.2019 года мировым судьей судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области (л.д.19, 49).

При обращении к мировому судье истцом оплачена государственная пошлина в размере 1020,42 руб., согласно платежному поручению № от 25.10.2019 года (л.д.28).

При обращении в Кимовский городской суд Тульской области истцом оплачена государственная пошлина в размере 1020,42 руб., согласно платежному поручению № от 5.04.2021 года (л.д.29).

По договору на оказание юридических услуг от 24.04.2020 года, ООО МКК «Центрофинанс Групп» произвело оплату услуг по консультированию, подготовке и предъявлению искового заявления о взыскании со Сбродовой О.В. задолженности по договору займа ФИО1 в размере 3000 руб. (л.д.25-26).

27.04.2020 года Сбродовой О.В. истцом направлено сообщение о наличии просроченной задолженности по договору займа (л.д.27).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ (в редакции №7 от 27.12.2018 года) «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Сбродова О.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору займа. Доказательств обратного стороной ответчика предоставлено не было.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате займа перед истцом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика Сбродовой О.В. имело место нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, то истец вправе требовать возврата суммы займа в судебном порядке.

19.11.2019 года мировым судьей судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1960/34/2019, согласно которому с должника Сбродовой О.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» была взыскана задолженность по договору займа № от 26.02.2019 года в размере 61361,13 руб., из которых: сумма займа в размере 29641,39 руб., проценты за пользование займом в размере 29478,36 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 2241,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020,42 руб. (л.д.46-47).

На основании поступивших от должника Сбродовой О.В. возражений, данный судебный приказ был отменен 10.12.2019 года мировым судьей судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области (л.д.19, 49).

Таким образом, у истца возникло право на обращение в суд с исковым заявлением.

Ответчицей не производилась оплата в счет погашения задолженности по договору займа.

Сумма основного долга по договору займа составляет 29641,39 руб.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 29478,36 руб.: сумма займа х процентную ставку в день х количество дней до остановки начисления процентов = 29641,39 руб. х 0,65% х 153 дня = 29478,36, где 29641,39 руб. – остаток суммы займа по договору, 0,65% - процентная ставка по договору за один календарный день (237,25% годовых), 153 календарных дня – период пользования денежным займом с 26.02.2019 года по 29.07.2019 года.

Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями договора займа, с которыми ответчица была надлежаще ознакомлена при заключении договора займа. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

Договором потребительского займа от 26.02.2019 года также предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поскольку сумма займа ответчицей не погашена, она обязана уплатить истцу данную задолженность по основному долгу в сумме 29641,39 руб.

    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сумма процентов за пользование займом, а также применение мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, устанавливаются по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении их размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ).

Размер процентов по договору займа от 26.02.2019 г. был согласован сторонами при заключении договора займа.

Ответчица, подписав договор займа, выразила свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование займом в 235,25% процентов годовых, а также и с применением мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

Ответчице была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Подписание договора займа посредством использования аналога собственноручной подписи, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями договора.

При заключении договора займа, разногласий по размеру процентов за пользование займом, ответчица не заявляла.

Расчет процентов за пользование займом верный и учитывает соглашение сторон о размере процентов и применение мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

Таким образом, требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании процентов по договору в размере 29478,36 руб. законны и обоснованы.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Исходя из содержания ст.14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 26.02.2019 года начисление в рамках срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, следует признать правомерным.

Рассчитанный истцом размер процентов не превышает установленных приведенной выше нормой закона (ФЗ №554-ФЗ) ограничений.

Кроме того, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции №7 от 27.12.2018 года, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Процентная ставка по договору займа не превышает ограничения дневной ставки (1,5%), согласно ч.4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, размер процентной ставки за пользование займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом не имеется.

Также снижение размера процентов за пользование займом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения процентов происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» в части взыскания со Сбродовой О.В. задолженности по основному долгу и процентам в рамках договора займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 14.03.2019 года по 29.07.2019 года (138 календарных дней), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.12 договора займа, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка за нарушение сроков уплаты займа предусмотрена договором займа в качестве меры имущественной ответственности. Начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению займа является штрафной санкцией, применяемой к должнику.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик Сбродова О.В. заявляла ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной истцом неустойки, доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также выводов в этой части ей не представлено, размер задолженности, заявленный истцом, ей не оспаривался.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательств, суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной ответчице неустойки не имеется.

Ответчица заключила договор займа на указанных условиях, размер неустойки не оспорила и не завила в суде относительно уменьшения размера неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом суду, проверен, является правильным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца заявленную сумму неустойки в полном объеме.

Рассчитанный истцом размер процентов, неустойки за период с 14.03.2019 года по 29.07.2019 года не превышает установленных приведенной выше нормой закона (ФЗ №554-ФЗ) ограничений.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчицы расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 руб., и, приходя к выводу о взыскании указанной суммы в полном объеме, суд руководствовался следующим.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании было установлено, что за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа истец обратился за оказанием ему юридической помощи к ФИО1, оплатив его услуги в размере 3000 руб.

На основании п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из изложенного, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд считает, что истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» были представлены суду доказательства, подтверждающие разумность пределов взыскания расходов на оплату услуг его представителя в размере 3000 рублей. Суд считает данную сумму не завышенной и подлежащей взысканию в полном объеме в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Разумность предела взыскания расходов на оплату услуг представителя – оценочная категория. В любом случае затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 года №454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов, законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характере и объеме заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

    В судебном заседании было установлено, что решение суда принимается в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден в судебном заседании, а именно: представлены договор на оказание юридических услуг от 24.04.2020 года (л.д.26), квитанция об оплате юридических услуг ФИО1 на сумму 3000 руб. (л.д.25).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о подложности данных документов, либо факта невыплаты указанных средств истцом ФИО1 не приведено. У суда нет оснований не доверять указанным документам, равно, как и какой-либо заинтересованности ФИО1 в выдаче истцу ложных документов.

Суд отмечает, что данные документы содержат необходимые реквизиты, соответствующие подписи, печати, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

    Проанализировав объем и содержание искового заявления, которое содержит расчеты цены иска, основанный на анализе действующего законодательства, а также сложившиеся в Тульском регионе расценки на составление искового заявления адвокатами, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в полном размере, т.е. 3000 рублей.

    Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя сторона ответчицы суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении к мировому судье истцом оплачена государственная пошлина в размере 1020,42 руб., согласно платежному поручению № от 25.10.2019 года (л.д.28).

При обращении в Кимовский городской суд Тульской области истцом оплачена государственная пошлина в размере 1020,42 руб., согласно платежному поручению №227519 от 5.04.2021 года (л.д.29).

Указанная итоговая сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Сбродовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Сбродовой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ОГРН 1132932001674, ИНН/КПП 2902076410/290201001, место нахождения: 164514, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Карла Маркса, д.46, офис 500, дата государственной регистрации юридического лица – 3.07.2013 года задолженность по договору займа № от 26.02.2019 года в сумме 61361 (шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят один) руб. 13 коп., из которой: сумма займа в размере 29641 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок один) руб. 39 коп.; проценты за пользование займом в размере 29478 (двадцать девять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 36 коп., неустойка в размере 2241 (две тысячи двести сорок один) руб. 38 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2040 (две тысячи сорок) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: