Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-484/2022 от 20.06.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас              3 августа 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора Шишковой Н.С.,

подсудимого Рябова Е.А.,

защитника – адвоката Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

Рябова Е.А., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <дата>, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 39 минут, проходя по <адрес>, на асфальтированной поверхности тротуара, обнаружил банковскую карту рассрочки «***» ПАО «***» №, оформленную на имя ранее ему не знакомого Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1), не представляющую для последнего материальной ценности (далее по тексту карта), с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «***» по адресу: <адрес> (далее по тексту банковский счет), на котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек, утраченную Потерпевший №1 ранее до 16 часов 00 минут <дата> при неустановленных обстоятельствах. Рябов, имея возможность установить владельца карты и вернуть ее по принадлежности, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете указанной карты, увидев на карте знак оплаты типа «PayPass» (бесконтактной оплаты), нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета указанной карты, путем проведения безналичной оплаты по карте, при совершении покупок в одном из магазинов, расположенных на территории <адрес>, намереваясь причинить Соснову своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО2, <дата> в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 39 минут, находясь на <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, с асфальтированной поверхности тротуара тайно похитил принадлежащую Соснову карту № ПАО «Совкомбанк», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися на счету №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, денежными средствами в сумме 30 000 рублей 00 копеек, принадлежащими Соснову, которую убрал в правый карман, надетой на нем куртки с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета указанной карты.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, с целью тайного хищения принадлежащих Соснову денежных средств с банковского счета последнего, используя карту, как электронное средство платежа, Рябов <дата>, около 16 часов 39 минут, пришел в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес> где выбрал с целью дальнейшего приобретения для личных нужд необходимый товар, после чего, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, <дата>, в период с 16 часов 41 минуту по 16 часов 51 минуту, Рябов, при помощи находящейся при нем банковской карты с установленной на ней типом оплаты «PayPass» (бесконтактной оплаты), используя ее как электронное средство платежа, произвел все необходимые операции, а именно: неоднократно приложил банковскую карту к специальному аппарату приема оплаты денежных средств, установленному в указанном магазине, в результате которых с банковского счета Потерпевший №1 совершил тайное хищение, принадлежащих последнему, денежных средств в сумме: 119 рублей 70 копеек, 959 рублей 70 копеек, 3 рублей 90 копеек, 959 рублей 70 копеек, 963 рубля 60 копеек, 783 рубля 99 копеек, 874 рубля 94 копейки, 710 рублей 00 копеек, 710 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6085 рублей 53 копейки, путем оплаты за приобретенный товар. Достигнув своей преступной цели и оставшись незамеченным при совершении хищения, Рябов с места преступления скрылся, а с целью сокрытия совершенного им преступления, похищенной банковской картой на имя Потерпевший №1 в тот же день <дата>, около 17 часов 00 минут, распорядился по своему усмотрению, выбросив её в неустановленном следствием месте на <адрес>.

В результате своих умышленных преступных действий, совершенных на территории <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «***» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «***» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 6085 рублей 53 копейки, чем причинил потерпевшему Соснову значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимый Рябов Е.А., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления и их последовательностью, а также с квалификацией содеянного, раскаялся в содеянном, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Рябова Е.А., данных на предварительном следствии (л.д. №) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что <дата> около 16 часов 00 минут возвращаясь домой по месту проживания и проходя по проспекту Ленина <адрес>, на асфальтированной поверхности тротуара, со стороны проезжей части он увидел банковскую карту, подняв которую и рассмотрев, обнаружил, что банковская карта принадлежности ПАО «***», не именная. Точное место обнаружения им банковской карты назвать не может, не помнит, показать так же не сможет. То, что он поднял банковскую карту никто из посторонних лиц не видел. Он предположил, что банковскую карту потерял собственник и на расчетном счете банковской карты могут находится денежные средства. Сколько было денежных средств на счете банковской карты ему не известно, снимать с той наличными денежные средства он не планировал. Рассмотрев банковскую карту он обнаружил на той знак бесконтактной оплаты, и понимая, что цифровой код при оплате вводить не нужно, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и обнаруженной им банковской картой осуществить оплату товаров в ближайшем магазине «***», при этом возвращать ту собственнику, либо представителю банка он не собирался. Положив банковскую карту в правый карман, надетой на нем спортивной кофты он направился в магазин «Бристоль», расположенный в <адрес>, где пройдя в торговый зал магазина, выбрал необходимый ему товар, а именно: бутылку коньяка «Московский», объемом 0,5 литра, пиво, какой марки сказать не может, не помнит, объемом 1,3 литра в количестве 6 штук, кофе марки «JACOBS MONARCH» в количестве 9 штук, сигареты марки «Кент» и еще какие-то сигареты, точно сказать не может, не помнит, в каком количестве сказать так же не может, не помнит и чипсы. Выбрав необходимый ему товар он направился на кассовую зону, где выложив на кассовую ленту приобретенный им товар для оплаты предъявил ранее обнаруженную им и ему не принадлежащую банковскую карту, и после того как оплата прошла успешно он понял, что на расчетном счете банковской карты имеются денежные средства. Кассовые чеки после оплаты товаров у кассира он не брал, на какую сумму он оплатил товар сказать не может, не помнит, более 6000 рублей, при этом товар он пробивал частями, сказав кассиру-оператору, что забыл пин-код, и разовая покупка не должна превышать 1000 рублей. Каких-либо вопросов у кассира-оператора не возникло, о том, что банковская карта ему не принадлежит он не сообщал, банковскую карту к аппарату приема бесконтактных платежей прикладывал сам, продавцу-кассиру банковскую карту не передавал. После того как он приобрел необходимый ему товар, он сложив тот в полимерные пакеты направился по месту своего проживания, а по дороге приобретенными спиртными напитками, кофе и сигаретами он стал угощать ранее ему не знакомых, проходящих мимо людей, те не отказывались, и таким образом часть приобретенного им товара он подарил, а оставшуюся часть принес домой, где употребил оставшуюся часть приобретенных им и оставшихся у него спиртных напитков. Так же по дороге домой, проходя по проспекту Ленина он выбросил обнаруженную им ранее банковскую карту, поскольку пользоваться той больше не собирался, но где выбросил показать не сможет, не помнит. То, что он совершил преступление он осознает, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. С причиненным имущественным ущербом полностью согласен, в настоящий момент, причиненный его преступными действиями ущерб возмещен им потерпевшему в полном объеме.

В суде Рябов Е.А. показания, данные на предварительном следствии подтвердил.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата> ФИО2 подтвердил факт хищения им денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 путем оплаты товаров в магазине «Бристоль», который расположен по адресу: <адрес> (л.д.№).

Явку с повинной подсудимый Рябов Е.А. подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что у него в пользовании находится банковская    карта    рассрочки «***», полные данные банковской карты назвать не может, не помнит, оформленная на его имя в дополнительном офисе ПАО «***», расположенном по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, с лимитом денежных средств в сумме 30000 рублей. Банковская карта не именная, имеется ли на карте знак бесконтактной оплаты, которая позволяет оплачивать покупки без введения пин-кода при сумме покупки не превышающей 1000 рублей сказать затрудняется. К банковской карте подключена услуга оповещения о списании и пополнении баланса расчетного счета банковской карты. В <дата> года он в обеденное время приехал в <адрес> с целью пополнения баланса банковской карты ПАО «***» посредством внесения денежных средств через платежный терминал. Осуществив внесение денежных средств в сумме 12000 рублей, посредством платежного терминала, полностью пополнив лимит банковской карты, он вышел из офиса и по проспекту Ленина направился по личным делам. Затем пройдя по улице он обнаружил, что принадлежащая ему банковская карта отсутствует. Он предположил, что мог забыть карту в банке. Вернувшись в дополнительный офис ПАО «***», расположенный по адресу: <адрес>, дом точно не помню и объяснив ситуацию оператору банка, ему сообщили, что в случае не забора банковской карты после платежа, осуществляется ее возврат в терминал и получить карту он сможет только через месяц, при открытии терминала технических работником. Он уехал домой. Через некоторое время он опять приезжал в банк, но ему ответили, что терминал еще не вскрывали. Впоследствии ему на сотовый телефон стали поступать смс-сообщение от ПАО «Совкомбанк» о списаниях денежных средств с банковской карты рассрочки «***» в магазине «***», сумму списания в настоящее время не помнит. Данные покупки были осуществлены не им. Утраченную им банковскую карту ПАО «***» он заблокировал. Принадлежащую ему банковскую карту он никому не передавал, пользоваться той никому не разрешал. Причиненный ущерб от хищения принадлежащих ему денежных средств составил 6085 рублей 53 копеек. Он ***, ежемесячно получает пенсионные выплаты, супруга так же является ***, ежемесячно получает пенсионные выплаты. Кредитными обязательствами не обременен. Так же из суммы ежемесячного дохода оплачивает коммунальные услуги. Иного источника дохода нет. Причиненный ущерб является для него значительным. В настоящий момент имущественный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий имущественного характера не имеет.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании находится банковская    карта    рассрочки «***» №, полные данные банковской карты назвать не может, не помнит, оформленная на его имя в дополнительном офисе ПАО «***», расположенном по адресу: <адрес> лимитом денежных средств в сумме 30000 рублей. Банковская карта не именная, имеется знак бесконтактной оплаты, которая позволяет оплачивать покупки без введения пин-кода при сумме покупки не превышающей 1000 рублей. К банковской карте подключена услуга оповещения о списании и пополнении баланса расчетного счета банковской карты. <дата> около 12 часов 00 минут он приехал в <адрес> с целью пополнения баланса банковской карты ПАО «***» посредством внесения денежных средств через платежный терминал. Осуществив внесение денежных средств в сумме 12000 рублей, посредством платежного терминала, расположенного в дополнительном офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес> полностью пополнив лимит банковской карты, он вышел из офиса и по <адрес> направился по личным делам. <дата> около 13 часов 00 минут он обнаружил, что принадлежащая ему банковская карта отсутствует. Он предположил, что мог забыть ту в терминале оплаты, поскольку действовал машинально и действия после внесения денежных средств на расчетный счет помнит плохо. Так же не исключает возможность того, что положив банковскую карту в карман, одетых на нем брюк, мог выронить ту на <адрес>, когда доставал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон. Вернувшись в дополнительный офис ПАО «***», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> объяснив ситуацию оператору банка, получил консультацию, в ходе которой ему сообщили, что в случае не забора банковской карты после платежа, осуществляется ее возврат в терминал и получить он ту сможет только по истечении 2 недель, при открытии терминала технических работником. <дата> он находился по месту проживания, когда на принадлежащий ему сотовый телефон марки «Texet» с установленной в том сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № поступило смс-сообщение от ПАО «***» о списаниях денежных средств с банковской карты рассрочки «Халва» ПАО «***» № в магазине «Бристоль», расположенном на территории <адрес> на общую сумму 6085 рублей 53 копейки. Данные покупки были осуществлены не им. Утраченную им при неизвестных обстоятельствах банковскую карту ПАО «***» он заблокировал. Принадлежащую ему банковскую карту он никому не передавал, пользоваться той никому не разрешал. Причиненный ущерб от хищения принадлежащих ему денежных средств составил 6085 рублей 53 копеек. Он ***, ежемесячно получает пенсионные выплаты в сумме 18000 рублей, супруга так же *** ежемесячно получает пенсионные выплаты в сумме 18000 рублей. Кредитными обязательствами не обременен. Так же из суммы ежемесячного дохода оплачивает коммунальные услуги, платеж по котором составляет 3000 рублей. Иного источника дохода нет. Причиненный ущерб является для него значительным. Так же ему разъяснено право, как потерпевшему по настоящему уголовному делу, что в соответствии со ст. 44 УПК РФ, он имеет право предъявить гражданский иск в процессе предварительного следствия по уголовному делу. Данное право ему понятно, в процессе следствия заявлять гражданский иск не желает. В настоящий момент имущественный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий имущественного характера не имеет (л.д.№);

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 свои показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес> помещение 3 в должности продавца-кассира. В ее обязанности входит расстановка товара и обслуживание клиентов. <дата> она находилась на своем рабочем месте в магазине «***», около 16 часов 40 минут в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, выбрал товар, а именно пиво в жестяной банке в количестве 2 штук, какой марки сказать не может, не помнит и подошел то оплатить на кассовую зону. На кассовой зоне мужчина помимо пива приобрел еще зажигалку и оплатил товар банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к аппарату приема оплаты денежных средств бесконтактным способом. Ей банковскую карту мужчина не передавал, оплату осуществлял самостоятельно, принадлежность банковской карты она не уточняла. После совершения покупки и выполнения успешной оплаты товара мужчина пояснил, что вернется в торговый зал и осуществить выбор необходимого ему товара, который так же будет необходимо оплатить частями, то есть что бы сумма оплаты не превышала 1000 рублей, объяснив это тем, что тот забыл пин-код банковской карты. Поскольку мужчина банковскую карту ей не передавал, пояснить была ли та именная она не может. Мужчина еще несколько раз возвращался в торговый зал, а в последствии подходил на кассовую зону принося выбранный им товар, а именно кофе, сигареты, пиво, чипсы. Количество приобретенного мужчиной товара и его наименование сказать не может, не помнит. На кассовой зоне мужчина оплатил товар несколькими покупками. Она поочередно пробила товар, за который мужчина расплатился банковской картой путем бесконтактной оплаты, банковскую карту ей мужчина так же не передавал, оплату осуществлял самостоятельно. После оплаты покупок мужчина, сложив товар в полимерные пакеты ушел из магазина. Опознать данного мужчину она не сможет, поскольку работая в сфере обслуживания ежедневно сталкивается с большим количеством людей и их внешность не запоминает, помнит только, что тот был одет в шорты и спортивную кофту, а на голове была надета шапка черного цвета. Общая сумма приобретенного мужчиной товара составила 6085 рублей 53 копейки (л.д.№).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> <дата> за №, согласно которого ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении (л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с приложенной фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых в период с 15 часов 49 минут по 16 час 35 минут осмотрено помещение офиса ПАО «***», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции у Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Texet» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «***» с абонентским номером +№ и бумажный носитель информации - выписка по банковской карте ПАО «***» на имя Потерпевший №1 (л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 10 минут осмотрен магазин «***», расположенный по адресу: <адрес> помещение 3, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты копии товарных чеков ООО «***» №);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены: сотовый телефон марки «Texet» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером +№ с содержащейся в операционной памяти устройства информацией и бумажный носитель информации - выписка по банковской карте ПАО «***» на имя Потерпевший №1, изъятые

в ходе осмотра места происшествия в помещении офиса ПАО «***», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены: копии товарных чеков ООО «***» №;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен электронный носитель информации - компакт диск с содержащейся на нем информацией о движении денежных средств по счету банковской карты № ПАО «***», оформленной на имя Потерпевший №1, предоставленный на основании запроса ПАО «***» (л.д.№);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен электронный носитель информации - компакт диск с содержащимися на нем фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> помещение 3 за <дата>, предоставленный на основании запроса представителем ООО «***).

Виновность Рябова Е.А. в инкриминируемом ему деянии полно и всесторонне подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в числе которых протоколы следственных действий, в том числе с участием самого подсудимого, а также показаниями Рябова Е.А., из которых следует, что вину в инкриминируемом деянии он признал в полном объёме, изложив при этом последовательность и хронологию своих действий и механизм совершения преступления. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, с учётом всей приведенной выше совокупности доказательств судом не установлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оценивая показания подсудимого Рябова Е.А., данные им на предварительном следствии, суд считает принять их за основу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, суд считает также принять их за основу, так как их показания объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого и с другими доказательствами.

Данных о том, что у потерпевшего и свидетеля имелись основания оговаривать подсудимого Рябова Е.А., суду не представлено.

Признательные показания подсудимого Рябова Е.А. по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает потерпевший, что также подтверждается письменными материалами дела.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что Рябов Е.А. <дата> в период времени с 16 часов 41 минуту по 16 часов 51 минуту совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «***» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «***» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 6085 рублей 53 копейки, принадлежащих Соснову В.В., путем оплаты приобретенных товаров в магазине «***», расположенный по адресу: <адрес>, помещение 3, причинив хищением потерпевшему Соснову значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Данные обстоятельства Рябов Е.А. подтвердил в своей явке с повинной.

Согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Факт совершения Рябовым Е.А. с корыстной целью противоправного безвозмездного тайного изъятия с банковского счета Потерпевший №1 без его разрешения и ведома, принадлежащих ему денежных средств и причинение тем самым ему, как собственнику данных денежных средств ущерба подтверждается сведениями, содержащимися в показаниях, данных Рябовым Е.А. в ходе предварительного расследования уголовного дела и подтвержденными им в судебном заседании, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Хищение совершено Рябовым Е.А. осуществляя безналичные расчеты посредствам банковской (платежной) карты потерпевшего Потерпевший №1, что в соответствии с абз.1 п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» надлежит квалифицировать как кражу, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является инвалидом II группы, ежемесячно получает пенсионные выплаты в размере 18000 рублей, его супруга также является инвалидом I группы, ежемесячно получает пенсионные выплаты в размере 18000 рублей. Оплачивает коммунальные услуги в размере 3 000 рублей, иного источника дохода нет.

С учетом изложенного, находя вину подсудимого Рябова Е.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Рябову Е.А. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, Рябовым Е.А. совершено умышленное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку Рябова Е.А. с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Рябов Е.А. добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Рябова Е.А., ***; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которые приняты.

Отягчающих обстоятельств в отношении Рябова Е.А. в судебном заседании не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что Рябов Е.А. не судим, привлекался к административной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно;

Согласно справки, выданной по месту не официальной работы Нижегородская епархия русской православной церкви (московский патриархат) <адрес> Рябов Е.А. характеризуется положительно.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Рябов Е.А. имеет грамоты за спортивные достижения, полученные в юношеском возрасте; принимает участие в воспитании и материальном содержании детей его бывшей гражданской супруги, также судом учитываются приобщенные в судебном заседании характеристики от ветерана боевых действий Афганистана – ФИО6, которому Рябов Е.А. оказывает помощь в быту; соседей Рябова Е.А. и бригадира с места работы Рябова Е.А., согласно которым, последний характеризуется исключительно с положительной стороны.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Рябова Е.А., суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения Рябову Е.А. наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Правовых оснований для применения к Рябову Е.А. положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку лишение свободы ему назначается условно.

Назначение Рябову Е.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание Рябову Е.А. в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения Рябова Е.А. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Рябова Е.А. без назначения наказания, освобождения его от наказания.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого Рябова Е.А. суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Рябова Е.А.

При назначении наказания Рябову Е.А., суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рябова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Рябову Е.А., считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Рябова Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Рябова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

***

***

***

***

***