Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2021 от 26.11.2021

Гр. дело № 2-1488/2021 Решение в окончательно форме

УИД 51RS0018-01-2021-000863-17 изготовлено 27 декабря 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при помощнике судьи Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Галины Александровны к Борисенковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Леонтьева Г.А. обратилась в суд с иском к Борисенковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указала, что 12 декабря 2019 г. между ней и ответчиком Борисенковой Е.С. заключен договор займа, оформленный распиской от 12 декабря 2019 г., согласно которому она передала ответчику в долг денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, а ответчик обязалась ежемесячно возвращать заемные денежные средства в сумме, необходимой для погашения кредитного договора <№> от 12 декабря 2019 г., заключенного между ней и публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») по графику платежей, по которому общая сумма займа составляет 161437 рублей 50 копеек. Указанная сумма 120000 рублей была передана ею лично Борисенковой Е.С. при оформлении расписки. До 12 марта 2020 г. ответчик должным образом исполняла свои обязательства по договору займа, однако с 12 апреля 2020 г. стала систематически нарушать условия договора, переводя сумму займа частично. С 10 июня 2021 г. ответчик на связь не выходит, денежные средства в счёт оплаты договора займа не переводит, денежные средства ответчиком в полном объёме не возвращены.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 54 950 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 930 рублей 40 копеек за период с 11 июня 2021 г. по 20 сентября 2021 г., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1876 рублей 41 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». В судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, мнения по иску не представила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и ниже в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно нормам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 12 декабря 2019 г. сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 120 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить ежемесячными платежами в сумме, необходимой для погашения в соответствии с графиком платежей по кредитному договору ПАО «Почта Банк» от 12 декабря 2019 г. № 49392376. Общая сумма по договору займа согласно расписке составляет 161437 рублей 50 копеек.

В подтверждение факта передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств в оговоренной в договоре сумме Борисенковой Е.С. 12 декабря 2019 г. собственноручно оформлена расписка в получении денежных средств (л.д.106).

Таким образом, судом установлено, что между Леонтьевой Е.С. и Борисенковой Е.С. 12 декабря 2019 г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца 120 000 рублей. Иного толкования расписка не предполагает. Договор займа составлен в надлежащей форме, факт его заключения ответчиком не оспаривается, однозначность толкования условий договора и расписки не вызывает у суда сомнений.

Истцом указано, что денежные средства будут возращены путём перечисления ежемесячно денежных средств по графику платежей в счёт погашения кредитного договора <№> от 12 декабря 2019 г., заключенного между Леонтьевой Г.И. и ПАО «Почта Банк».

Согласно представленному кредитному договору общая сумма кредита составляет 161437 рублей 50 копеек, срок возврата до 12 декабря 2023 г., с ежемесячными платежами в сумме 5125 рублей, дата ежемесячного платежа - 12 число.

Из содержания банковской выписки из истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Леонтьевой Г.А. за период с 1 января 2020 г. по 24 августа 2021 г. от ответчика в счёт оплаты по договору займа поступали ежемесячные платежи до 10 июня 2021 г. Всего ответчиком истцу выплачено 65050 рублей, остаток суммы задолженности составляет 54950 рублей.

Согласно положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судом установлено, что передача денег Борисенковой Е.С. в сумме 120000 рублей от Леонтьевой Г.А. была произведена.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств неполучения указанных в расписке денежных средств, а также доказательств полного погашения задолженности перед истцом.

При этом суд руководствуется статьями 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

До настоящего времени сумма полученного займа ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 54 950 рублей (120000 – 65 050) правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с Борисенковой Е.С. процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных статьей 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 июня 2021 г. по 20 сентября 2021 г.

Взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства предусмотрено законом (статьи 811, 395 ГПК РФ) вне зависимости от указания на возможность взыскания таковых в договоре (расписке).

Определяя размер процентов за неисполнение денежного обязательства, суд исходит из расчета представленного истцом с применением ключевой ставки, установленной Банком России, что соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ.

Согласно данным, опубликованным Банком России, ключевая ставка, установленная Банком России, составляет с 11 июня 2021 г. по 14 июня 2021г. – 5,0%, с 15 июня 2021 г. по 25 июля 2021 г. - 5,5%, с 26 июля 2021 г. по 12 сентября 2021 г. - 6,5%, с 13 сентября 2021 г. по 20 сентября 2021 г. – 6,75%.

Сумма процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 11 июня 2021 г. по 20 сентября 2021 г. составляет 930 рублей 40 копеек согласно следующему расчету:

54950*4 дня (с 11.06.2021 по 14.06.2021)*5,0%/365=30,11;

54950*41 день (с 15.06.2021 по 25.07.2021)*5,5%/365=339,49;

54950*49 дней (с 26.07.2021 по 12.09.2021)*6,5%/365=479,50;

54950*8 дней (с 13.09.2021 по 20.09.2021)*6,75%/365=81,30.

Расчет суммы процентов, произведенный истцом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с указанным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Леонтьевой Г.А. и взыскать с Борисенковой Е.С. проценты за пользование займом в сумме 930 рублей 40 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие возникшие между сторонами настоящего спора - физическими лицами отношения по договорам займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав в сфере указанных правоотношений.

В связи чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом согласно чек-ордеру от 23 сентября 2021 г. понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1876 рублей 41 копейки.

В связи с вышеприведенными нормами процессуального права судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1876 рублей 41 копейки подлежат возмещению ответчиком.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей подтверждаются договором <№> от 27 августа 2021 г., заключенным с ООО «Единый центр Запад», квитанцией к приходному кассовому ордеру № 773106 от 27 августа 2021 г. и актами выполненных работ от 27 августа 2021 г., 20 сентября 2021 г.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объём и характер выполненной представителем работы, суд определяет размер судебных расходов на представителя в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 21876 рублей 41 копейка (20000+1876,41).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Леонтьевой Галины Александровны к Борисенковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Борисенковой Елены Сергеевны в пользу Леонтьевой Галины Александровны задолженность по договору займа от 12 декабря 2019г. в сумме 54950 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11 июня 2021 г. по 20 сентября 2021 г. в сумме 930 рублей 40 копеек, судебные расходы в сумме 21876 рублей 41 копейки, а всего 77756 рублей 81 копейку.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Алексеева