Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5364/2023 ~ М-4987/2023 от 31.07.2023

Дело №

64RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                              <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО12,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 И.И. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что ФИО3 И.И. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме истец зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме зарегистрированы и проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> того в указанном выше доме зарегистрированы ответчики ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является родным братом истца, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является двоюродным братом истца. Указанные лица фактически в доме, расположенном по адресу: <адрес>А не проживают на протяжении двух лет. Каких-либо вещей в доме ответчиков не имеется, коммунальные услуги не платят, ремонт жилого дома не производят. В настоящее время они проживают в Израиле в городе Хадера и не имеют возможности приехать в <адрес> для добровольного снятия с регистрационного учета в отделе УФМС России по <адрес> в <адрес>. Просит суд признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащего истцу на праве собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

Истец ФИО3 И.И., представитель истца ФИО13 в судебном не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 В.И., ФИО3 А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: ФИО3 И.М., ФИО4, ФИО5, ФИО3 Д.И. в судебном не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО3 И.И. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведения из домовой книги в данном доме истец зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном доме так же зарегистрированы и проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того в указанном выше доме зарегистрированы ответчики ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями из отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>.

В настоящее время ответчики не проживают в доме, проживают в Израиле, в связи с чем не имеют возможности для добровольного снятия с регистрационного учета в отделе УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Доказательств того, что ФИО3 В.И. ФИО3 А.С. предпринимали попытки к вселению, производили оплату коммунальных услуг в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ суду не представлено.

При этом соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют, каких-либо прав у ответчика в отношении данного жилого помещения не имеется.

Поскольку ответчики добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем, не сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением, фактически утратили интерес к жилому помещению, отсутствует факт временного не проживания в квартире, а также препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых заявлений.

Жилищное законодательство РФ в качестве юридически значимых обстоятельств (для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев) членами семьи определяет содержание волеизъявления нанимателя, собственника жилого помещения (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для признания права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 11).

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО9, ФИО8, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А.

Решение суда об утрате ФИО10, ФИО8 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья