Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3557/2024 ~ М-3023/2024 от 27.05.2024

Дело №

            копия    УИД 50RS0№-30

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                       <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аксеновой О.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 294 руб.66 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 282 руб.95 коп.

Из искового заявления усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Gold предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с условием начисления 25,9% годовых; открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 208 294 руб.66 коп., которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 282 руб.95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, времени и месте судебного разбирательства извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту его регистрации, возвращены в суд с сообщением почтового отделения об истечении срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

    На основании ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167, 223-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон, в порядке заочного производства, поскольку ответчик об уважительности причин неявки в суд не сообщил, а истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с предоставленным по ней возобновляемым первоначальным лимитом кредита в размере 16000 руб.00 коп. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора ответчику выдана кредитная карта ПАО Сбербанк №Visa 2250 по эмиссионному контракту №-Р-№ с условием начисления 25,9% годовых; открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты (л.д. 12-16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 209 345 руб.71 коп., в том числе: просроченные проценты 28 698 руб. 76 коп., просроченный основной долг в размере 179 595 руб.90 коп., неустойки, комиссии 1 051 руб. 05 коп. (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере 208 294 руб. 66 коп., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1(л.д.24).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных истцом денежных средств.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору с уплатой процентов в заявленном Банком размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по договору кредитной карты по эмиссионному контракту от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 294 руб.66 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 282 руб. 95 коп.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>: - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                          подпись                               О.Ю.Аксенова