Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-198/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                19 октября 2016 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В.,

защитника Сорокиной О.В., представившей удостоверение № 2764 и ордер № 304,

подсудимого Тимофеева Е.В.,

потерпевших Ефременко Е.А. и Бурляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТИМОФЕЕВА Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27.01.2016 года Богучарским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ, наказание отбыто 13.07.2016 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев Е.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.07.2016 г. около 00:20 Тимофеев Е.В., проходя по <адрес>, увидел стоявший у дома №, мопед (скутер) марки «<данные изъяты>», принадлежащий Ефременко Е.А., который решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, в этот же день в указанное время Тимофеев Е.В., подойдя к скутеру, тайно похитил его, откатил на безопасное расстояние, где попытался завести, но у него этого сделать не получилось. Действуя в продолжение своего преступного умысла, намереваясь доставить похищенный скутер к месту своего проживания в <адрес>, Тимофеев Е.В. от дома № <адрес>, указанного числа около 01:00 совершил угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бурляевой Н.А., в багажное отделение которого загрузил похищенный мопед марки «<данные изъяты>», остаточной стоимостью 12 200 рублей, принадлежащий Ефременко Е.А. Завладев похищенным, Тимофеев Е.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Ефременко Е.А. значительный материальный ущерб.

Кроме этого Тимофеев Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

12.07.2016 г. около 01:00 Тимофеев Е.В., проходя мимо дома № по <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бурляевой Н.А., при этом у него возник преступный умысел, направленный на совершение угона данного транспортного средства. Осуществляя свои преступные намерения, в этот же день в указанное время Тимофеев Е.В. подошел к автомобилю, открыл незапертую дверь и сел в салон автомобиля за руль, где соединив напрямую провода замка зажигания, запустил двигатель. После чего Тимофеев Е.В. неправомерно без цели хищения, завладев автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Бурляевой Н.А., с места преступления скрылся. Угнанный автомобиль он в этот же день около 05:00 спрятал в зарослях кустарника, в непосредственной близости от дома № по <адрес>.

Кроме этого Тимофеев Е.В. совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

12.07.2016 г. около 05:00 Тимофеев Е.В., находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из ранее угнанного им от дома № по <адрес> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бурляевой Н.А. Осуществляя свой преступный умысел, в этот же день в указанное время, из вышеуказанного автомобиля он тайно путем свободного доступа похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>», бывшую в употреблении, стоимостью 1000 рублей; 42 гаечных ключа, бывших в употреблении, различных размеров, на общую сумму 1391 рубль; набор гаечных головок, бывших в употреблении, стоимостью 400 рублей; тормозную жидкость «<данные изъяты>» стоимостью 70 рублей; домкрат автомобильный, бывший в употреблении стоимостью 950 рублей; лейку автомобильную, бывшую в употреблении, стоимостью 250 рублей; обогреватель лобового стекла и салона электрический, бывший в употреблении, стоимостью 150 рублей; тормозные колодки 2 шт., стоимостью 270 рублей, принадлежащие Бурляевой Н.А. Завладев похищенным, Тимофеев Е.В. распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Бурляевой Н.А. материальный ущерб на общую сумму 4 481 рубль.

Подсудимый Тимофеев Е.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому Тимофееву Е.В. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых деяниях он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевшие Ефременко Е.А. и Бурляева Н.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тимофеева Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тимофеева Е.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия подсудимого Тимофеева Е.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Тимофеева Е.В., который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений; суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Тимофеева Евгения Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать виновным Тимофеева Евгения Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Признать виновным Тимофеева Евгения Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

          На основании ч.2 ст.69 УК РФ Тимофееву Евгению Владимировичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тимофееву Евгению Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Тимофеева Евгения Владимировича:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Тимофееву Евгению Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: мопед «<данные изъяты>» VIN №, черного цвета - передать по принадлежности Ефременко Е.А.; автомобиль <данные изъяты>, госномер №; ключ гаечный рожковый на 22; два ключа гаечных рожковых 17x19; пять ключей гаечных рожковых 12x14; два ключа гаечных рожковых 11x13; три ключа гаечных рожковых 12x13; два ключа гаечных рожковых 14x13; пять ключей гаечных рожковых 8x10; ключ гаечный рожковый 14х17; два ключа гаечных рожковых 10x12; ключ гаечный рожковый 11x9; ключ гаечный рожковый 11x10; ключ гаечный рожковый 8x17; ключ гаечный рожковый 7x5,5; ключ гаечный рожковый 7x5; ключ гаечный рожковый 8x8,5; ключ гаечный рожковый 19x22; ключ гаечный рожковый 19x12; ключ гаечный накидной 14; ключ гаечный рожково-накидной 19; ключ гаечный рожково-накидной 13; ключ гаечный рожково-накидной 10; ключ гаечный рожково-накидной 8; ключ гаечный рожковонакидной 6; ключ гаечный рожково-накидной 12; ключ гаечный рожково-накидной 7; ключ гаечный накидной 27; два ключа баллонных на 19; набор гаечных головок с рукояткой в ящике; обогреватель лобового стекла и салона электрический автомобильный; домкрат; лейку автомобильную; тормозную жидкость «<данные изъяты>»; тормозные колодки (2 шт.) «<данные изъяты>» и автомагнитолу «<данные изъяты>, - передать по принадлежности потерпевшей Бурляевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Судья                                                       М.А.Романов