Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2021 ~ М-1887/2021 от 26.10.2021

УИД 50RS0004-01-2021-002882-62            2-1933/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ДЕКАБРЯ 2021 ГОДА

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Великой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ООО «Феникс» с иском к Великой Е.Г., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей – проценты на просроченный долг, 0 рублей – комиссии, <данные изъяты> рублей – штрафы. Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик Великая Е.Г. заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство ответчиком не исполнено.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

    В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Великая Е.Г. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ заключенный между сторонами договор является кредитом и к нему применяются правила кредитования.

По данному делу установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по 21,81 % годовых на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно графику платежей к договору ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> рублей. Согласно представленной копии лицевого счета со стороны ответчика имели место неоднократные пропуски обязательных платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита основного долга размере <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей правомерны, поскольку такие обязательства предусмотрены правилами ст.ст. 809, 810 ГК РФ, обязывающими заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обусловлены условиями договора, заключенного между сторонами. Также правомерны требования о взыскании штрафа в соответствии с условиями и правилами ст.ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ, предусматривающими ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также в соответствии с общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Обстоятельства получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены представленными суду Заявлением-Анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, кредитным договором, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, другими материалами дела.

По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком Великой Е.Г. условий кредитного договора, нарушение сроков исполнения обязательств, установленных условиями для возврата платежей, что подтверждается представленными суду расчетом задолженности, выпиской по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, извещением о погашении задолженности, другими материалами дела.

Судебным приказом мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Великой Е.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Суд, проверив расчеты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашается с размером задолженности основного долга <данные изъяты> рублей и размером процентов на непросроченный основной долг <данные изъяты> рублей, в отношении размера штрафа суд считает данную сумму <данные изъяты> рублей несоразмерной размеру задолженности и подлежащей снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

По данному делу требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ. С ответчика Великой Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Великой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Великой Е.Г. в пользу ООО «Феникс» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:                        В.С. ОШУРКО.

Копия верна:

Судья: