Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-23/2022 от 14.06.2022

Дело № 10-23/2022     Мировой судья Островская Т.В.

УИД 74MS0054-01-2021-001609-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск              08 июля 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., осужденной Никифоровой И.С., ее защитника – адвоката Начаркиной О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кетова Н.Д., апелляционным жалобам адвоката Начаркиной О.В. и осужденной Никифоровой И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 21 февраля 2022 года, которым

Никифорова Ирина Сергеевна, <данные изъяты>, ранее судимая:

20 июля 2017 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Казани от 20 июля 2017 года отменено. Постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 10 месяцев 21 день с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытии срока наказания 10 января 2020 года;

осужденная 30 сентября 2021 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года; кассационного постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ (14 эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года окончательно по совокупности преступлений окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Никифоровой И.С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей, Никифорова И.С. взята под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3 ст. 2.1 УК РФ время содержания Никифоровой И.С. под стражей с 20 октября 2020 года до 17 декабря 2021 года и с 21 февраля 2022 года зачтены в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года – с 17 декабря 2021 года до 21 февраля 2022 года.

Частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления государственного обвинителя Араповой В.А., осужденной Никифоровой И.С. и ее защитника – адвоката Начаркиной О.В., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Никифорова И.С. признана виновной и осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хищений имущества ПАО «Восточный экспресс банк» путем обмана. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кетов Н.Д. просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда в связи с неправильным применением уголовного закона.

В апелляционном представлении указывает, что Никифорова И.С. совершила 2 корыстных преступления, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, будучи имеющей неснятую и непогашенную судимость по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Мировым судьей достоверно установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, назначено наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако в резолютивной части обвинительного приговора назначено наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, в то время как максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений по ч.1 ст. 159 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы. Таким образом, мировым судьей не соблюдены требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту Никифоровой И.С., защитник Начаркина О.В. просит приговор мирового судьи изменить, назначить Никифоровой И.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Указывает, что назначенное Никифоровой И.С. наказание является чрезмерно суровым, поскольку Никифорова И.С. полностью признала вину в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялась в содеянном, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, по мнению защитника, может служить основанием для применения к Никифоровой И.С. ст. 64 УК РФ и назначение ей более мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление, наказания. Указывает, что судом первой инстанции не в должной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность ее подзащитной.

В апелляционной жалобе осужденная Никифорова И.С. просит изменить постановленный в отношении нее приговор, снизить размер назначенного наказания, изменить вид учреждения для отбывания наказания, применить положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Не оспаривая виновность в совершении преступлений, считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, занятость ею до задержания общественно-полезным трудом, осуществление ухода за матерью-пенсионером, состояние здоровья как матери, так и самой ФИО1, наличие у каждой ряда хронических заболеваний, положительные характеристики с места жительства, совершение преступлений в связи с тяжелыми стечениями обстоятельств. Также просит изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В дополнениях к апелляционной жалобе, просит освободить ее от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности, ссылаясь на п. 3 ч.1 ст. 78 УК РФ, поскольку совершенные в 2020 году ею преступления относятся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель Арапова В.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Осужденная Никифорова И.С., ее защитник – адвокат Начаркина О.В. в судебном заседании доводы жалоб поддержали, просили освободить Никифорову И.С. от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, выражающееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применении не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по делу не допущено. Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены. Приговор отвечает требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Никифоровой И.С. по каждому из инкриминируемых ей деяний по ч.1 ст. 159 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции также согласиться не может.

Назначенное судом наказание в полной мере отвечает всем требованиям уголовного закона ст.ст. 6,43,60-62,68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, приняты во внимание судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом (ст. 61 УК РФ), сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания Никифоровой И.С., судом апелляционной инстанции не установлено. Других обстоятельств, которые следовало бы учитывать в качестве смягчающих, но они были учтены при вынесении приговора – не имеется.

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Никифоровой И.С. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются правильными. Размер наказания верно определен с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Никифоровой И.С. подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя Кетова Н.Д. удовлетворению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений по ч.1 ст. 159 УК РФ, - лишения свободы, составляет 2 года.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ полагает необходимым усилить назначенное Никифоровой И.С. наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления небольшой тяжести совершены Никифоровой И.С. 18 мая 2020 года и 19 мая 2020 года, в связи с чем срок, предусмотренный ст. 78 УК РФ, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истек, поэтому осужденная подлежит освобождению от наказания за данные преступления в силу ч.8 ст. 302 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Никифоровой И.С. –удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 21 февраля 2022 года изменить, назначив по ч.1 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление.

    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Никифоровой И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

    На основании ч.3 ст. 302, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ освободить Никифорову Ирину Сергеевну от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Исключить из резолютивной части приговора указание о применении ч.5 ст. 69 УК РФ и назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года.

Освободить Никифорову И.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от 21 февраля 2022 года в отношении Никифоровой И.С. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий