Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2023 от 26.05.2023

76RS0016-01-2023-002698-39

Дело № 1 – 272/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 04 июля 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителей государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А., помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Паричевой Е.Д.,

потерпевшего Соломатина Е.В.,

подсудимого Лесникова Е.В.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Мартынова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 31.05.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Лесникова Евгения Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее полное образование, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, официально нигде не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30.09.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (на 04.07.2023 г. штраф не оплачен, приговор на исполнение в ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области не поступал, сведений об оплате штрафа не имеется),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Лесников Е.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено подсудимым Лесниковым Е.В. в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Лесников Евгений Вениаминович, в период времени с 10 часов 30 минут 14 мая 2020 года по 14 часов 58 минут 18 мая 2020 года, находясь у гаражного бокса № №, расположенного в ГСК «Колибри» по адресу: город Ярославль, улица Елены Колесовой, в районе дома 8б по улице Механизаторов города Ярославль, получил от своего знакомого Потерпевший №1, принадлежащий последнему автомобиль DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак №, для ремонтных работ по замене двигателя и денежные средства в сумме 5 000 рублей и 30 000 рублей, на общую сумму 35 000 рублей на осуществление работ по замене двигателя. После чего, Лесников Е.В. на почве внезапно - возникшего преступного умысла, направленного на безвозмездное противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу, в период времени с 10 часов 30 минут 14 мая 2020 года по 12 часов 16 минут 19 марта 2021 года, находясь в пункте приема металла по адресу: город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 41, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что его действия не очевидны для Соломатина Е.В., сдал в полной комплектации автомобиль DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей на металлолом, умышленно присвоил, таким образом, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей, а также умышленно присвоил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей.

С места совершения преступления Лесников Е.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Соломатину Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лесников Е.В. вину в совершении инкриминируемого эпизода преступной деятельности, признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанный период времени с его участием, вмененные органами предварительного расследования не отрицал, указал, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении все изложено, верно, с квалификацией содеянного по вышеуказанному эпизоду преступной деятельности согласен, ее не оспаривает, не оспаривала и сумму причиненного им ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 85 000 рублей, от дальнейшей дачи показаний подсудимый Лесников Е.В. отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Лесникова Е.В. от дачи показаний, воспользовавшегося правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного расследования, в процессуальном статусе подозреваемого в присутствии защитника из которых следует, что с 2017 года по 2020 года он арендовал гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Колибри» по адресу: город Ярославль, улица Елены Колесовой, в районе дома 8б по улице Механизаторов. В связи, с чем между ним и Свидетель №4 был заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования. В помещении он открыл автосервис по ремонту автомобилей в указанном сервисе работал один, выполнял следующие работы: ремонт двигателей автомобилей, шиномонтаж, лакокрасочные покрытия автомобилей. 14 мая 2020 года к нему обратился Потерпевший №1 с просьбой отремонтировать двигатель на принадлежащем последнему автомобиле «DAEWOO NEXIA» регистрационный государственный знак №. Договор об оказании услуг между ним и Потерпевший №1 не заключали. Он и Потерпевший №1 обговорили условия ремонта вышеуказанного автомобиля, последний оставил вышеуказанный автомобиль на ремонт в указанном автосервисе. Ему Потерпевший №1 передал автомобиль «DAEWOO NEXIA» регистрационный государственный знак №, и ключи от автомобиля. 18 мая 2020 года он позвонил Потерпевший №1 сообщил, что начал ремонт указанного автомобиля и попросил произвести оплату за новый двигатель, который он приобрел за 30 000 рублей, для замены старого. Потерпевший №1 перевел указанную сумму на банковскую карту ПАО Сбербанк № его знакомого Свидетель №2, так как у него в пользовании нет банковских карт. После чего, Свидетель №2 снял указанные денежные средства в сумме 30 000 рублей и передал их ему. Он долгое время не мог приступить к замене нового двигателя указанного автомобиля, на денежные средства, которые ему перевел 18 мая 2020 года Потерпевший №1, он приобрел новый двигатель, для замены в автомобиль «DAEWOO NEXIA» регистрационный государственный знак №. Новый двигатель находился в сервисе в гаражном боксе №, а сам автомобиль «DAEWOO NEXIA» регистрационный государственный знак №, был припаркован у гаражного бокса.

В декабре 2020 года у него произошел конфликт с арендодателем из–за не оплаты аренды гаражного бокса, после конфликта последний ограничил доступ к гаражному боксу, сменил все замки. В указанном гаражном боксе остался двигатель, который он приобрел за 30 000 рублей для замены в автомобиль «DAEWOO NEXIA» регистрационный государственный знак №. Он понимал, что заказ вышеуказанного автомобиля по замене двигателя ему не исполнить, он остался без гаражного бокса, а это значит без достатка и денежных средств. В связи с трудным финансовым положением, а также семейными разбирательствами, а именно бракоразводным процессом, у него появился умысел, на присвоение вышеуказанного автомобиля, а именно он решил им распорядится по своему усмотрению и 15 декабря 2020 года сдал автомобиль «DAEWOO NEXIA» регистрационный государственный знак № в пункт приема металлолома ООО «<данные изъяты>» по адресу: город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 41, при сдаче указанного автомобиля, ни каких документов подтверждающих его личность, и документов на указанный автомобиль он не предоставлял. За металл ему заплатили 5 000 рублей, которые он в последующем потратил на свои нужды. Двигатель, остался в гаражном боксе № № в ГСК «Колибри». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 39-42).         

Оглашенные показания подсудимый Лесников Е.В. подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что в исследованных показаниях все записано, верно, и с его слов. Показания следователем записаны, без искажений. Данные показания, были даны им добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, также подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной. Вину признает в полном объеме в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, квалификация, а также фактические обстоятельства преступления подсудимым не оспариваются, с ними полностью согласен. Намерен возместить материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, имеет в собственности автомобиль который готов предать потерпевшему в счёт возмещения ущерба. Принес извинения потерпевшему в ходе судебного разбирательства. Сообщил суду о составе своей семьи, указал, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, разведен. Также указал, что в Белгородской области на границе с Украиной, проживают его престарелые родители, которым он оказывал как материальную, так и различную помощь в быту, и страдающие сопутствующими возрасту различными хроническими заболеваниями, поскольку на указанной территории в настоящее время ввиду проводимой СВО постоянно происходят обстрелы, хотел вывезти родителей в другой регион для дальнейшего проживания. До задержания проживал в г. Ярославль, работал как самозанятый, занимался ремонтом автомобилей. Также был полностью согласен с показаниями потерпевшего, давшего их в судебном заседании по обстоятельствам происшедшего.

Помимо признательной позиции подсудимого в совершении общественно – опасного деяния, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 на вопросы участников процесса пояснял, что до рассматриваемых событий был знаком с подсудимым около года, оснований для его оговора не имеет. Оснований не доверять подсудимому на тот момент не было, ранее он уже ремонтировал другой его автомобиль, и результат работы его устроил. О том, что подсудимый занимается ремонтом автомобилей, он узнал через своих знакомых. По обстоятельствам совершенного в отношении него преступления пояснил, что в период времени с 14 по 18 мая 2020 года, он обратился к подсудимому с целью ремонта его автомобиля, в котором заклинило двигатель, подсудимый пояснил, что готов отремонтировать его автомобиль, стоимость работ по ремонту составит 5 000 рублей, срок выполнения работы он назвал приблизительно, месяц, с учетом поставки деталей. Потерпевшего данная сумма устроила, и он перевел подсудимому за ремонт двигателя его автомобиля на карту 5 000 рублей. Он пригнал на буксире свой автомобиль в автосервис, расположенный на ул. Е. Колесовой г. Ярославля, где работал подсудимый, и после разбора двигателя, подсудимый пояснил, что отремонтировать его невозможно, необходима замена. Никаких договоров на ремонт и замену двигателя, в письменном виде, они не заключали, все было в устной форме. В дальнейшем подсудимый нашел новый двигатель, сказал ему, что приобрел его за 30 000 рублей, после чего он перевел подсудимому на карту 30 000 рублей за покупку нового двигателя. Денежные средства переводил на банковскую карту, номер которой ему продиктовал подсудимый, но кому она принадлежала, в настоящее время не помнит. Далее подсудимый звонил ему, говорил, что еще не закончил ремонт, и просил подождать. Так он постоянно называл различные причины, по которым ремонт еще не закончен, однако обещал его доделать. Впоследствии, после того как подсудимый перестал брать трубки, примерно месяца через три, он сам приехал в гаражный бокс к подсудимому, однако ни его, ни автомобиля там не было. Когда он все-таки дозвонился до подсудимого, последний заверил его, что автомобиль отремонтирует, он же в свою очередь требовал от него либо возврата автомобиля и перечисленных ему денежных средств в размере 35 000 рублей, либо отремонтированный автомобиль, однако ни того ни другого до настоящего времени он так и не получил. Примерно в 2021 году он случайно встречался с подсудимым в пункте металлолома, последний угрожал ему, говорил, что автомобиль, он не получит, кроме того подсудимому звонила его супруга, однако он высказывался в ее адрес нецензурной бранью, и результата эти разговоры не возымели. В дальнейшем о судьбе своего автомобиля он узнал от сотрудников полиции, которые вызвали его в отдел полиции, и пояснили, что подсудимый сдал его в металлолом. Автомобиль вышеуказанной модели был 2008 года выпуска, приобрел его официально за 85 000 рублей в 2020 году, а оценивал на следствии и в суде в 50 000 рублей, в связи с тем, что двигатель в указанном автомобиле был неисправен. Кроме неисправного двигателя, автомобиль был технически исправен и готов к эксплуатации. Общая сумма ущерба от действий подсудимого составила 85 000 рублей, что является для него значительным, на момент совершенного в отношении него преступления, работал сам на себя, водителем и грузчиком, его доход составлял 35-40 000 рублей, супруга также работала парикмахером, для чего арендовала помещение, за 15 000 рублей в месяц. На иждивении никого не имеет, также не имеет никаких кредитных обязательств. В настоящее время ущерб ему не возмещен, настаивал для подсудимого на строгом наказании с учетом его отношения к совершенному деянию. Исковых требований к подсудимому не имеет.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее на исполнении находилось решение Дзержинского района города Ярославля от 03 декабря 2021 года, в связи с чем она предоставила органам предварительного следствия сведение о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты ПАО Сбербанк № открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 14 мая 2020, за 18 мая 2020 года. (том № 1 л.д.72-74).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что его знакомый Лесников Е.В. в 2020 году занимался ремонтом автомобилей, для чего арендовал гаражный бокс, который расположен в ГСК «Колибри». 14.05.2020 к нему обратился Лесников Е.В. с просьбой, чтобы на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № клиент Лесникова Е.В. перевел денежные средства за ремонт автомобиля, так как у Лесникова Е.В. в пользовании нет банковских карт.

Он разрешил, 14 мая 2020 года в 14 часов 23 минут на банковскую карту ПАО Сбербанк № совершена транзакция по зачислению денежных средств путем перевода посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в сумме 5 000 рублей от отправителя ФИО17, которые он обналичил и передал Лесникову Е.В. 18 мая 2020 года Лесников Е.В. снова к нему обратился с аналогичной просьбой воспользоваться принадлежащий ему банковской картой ПАО Сбербанк №. 18 мая 2020 года около 14 часов 58 минут на вышеуказанную банковскую карту зачислены денежные средства посредством приложения «Сбербанк Онлайн» в сумме 30 000 рублей от отправителя ФИО18 которые он обналичил и передал Лесникову Е.В.. В декабре 2020 года от Лесникова Е.В. ему стало известно, что последний свою деятельность по ремонту автомобилей прекратил, пояснил, что у него (Лесникова Е.В.) остался не отремонтированный автомобиль «DAEWOO NEXIA», который Лесников Е.В. планирует сдать в пункт приема металла и уехать к матери в город Белгород. (том № 1 л.д. 99-101).

    С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он трудоустроен в должности контролера лома с 2020 года в пункте приема металлолома ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. №. В его обязанности входит: прием металлолома, его оценка и выплата денежных средств. В пункте приема металлолома, металлолом принимается по паспорту, для принятия в пункт металла автомобиля, организация обязательно требует документы на автомобиль и паспорт лица, которое сдает автомобиль, либо документ, подтверждающий принадлежность автомобиля данному лицу. Если автомобиль доставлен в разрезанном виде как лом, документы на автомобиль не требуются. 15 декабря 2020 года в дневное время в пункт приема металлолома приехал Лесников Е.В. с целью сдачи металла. Лесников Е.В. ему знаком, так как последний неоднократно приходил в указанный пункт металлолома и сдавал различный металл. Лесников Е.В. пришел в пункт приема металлолома с целью сдать лом, а именно разрезанный на несколько частей автомобиль DAEWOO NEXIA в кузове серебристого цвета. Он металл принял, взвесил и оценил, после чего выдал Лесникову Е.В. денежные средства за данный лом металла наличными. Учет о приеме металлолома и выдачи денежных средств заносится в персональный компьютер. В конце января 2022 года персональный компьютер, в котором хранился учет о приеме металлолома вышел из строя по техническим причинам. Учет хранится два года. В связи с этим данные о учете принятия металлолома не сохранились. (том № 1 л.д. 102-104).

    С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что в 2013 году он приобрел на праве личной собственности гаражный бокс №, в ГСК «Колибри» по адресу: город Ярославль, улица Елены Колесовой, в районе дома 8б по улице Механизаторов. В 2017 году между ним и Лесниковым Е.В. был заключен письменный договор аренды не жилого помещения и оборудования. Согласно договору, он передал в аренду гаражный бокс № 10, во временное владение Лесникову Е.В. Лесников Е.В. в указанном гаражном боксе открыл мастерскую (шиномонтаж) по ремонту автомобилей. Через полтора года Лесников Е.В. перестал выполнять условие договора, и оплачивать аренду гаражного бокса №, в связи, с чем он в декабре 2020 года был, вынужден ограничить доступ к вышеуказанному гаражному боксу Лесникову Е.В.. Он сменил навесной замок в гаражный бокс № 10. На тот момент в гаражном боксе № 10 находились: автомобиль Opel и автомобиль Нива, а также запасные части бывшего пользования. Далее он позвонил Лесникову Е.В. и попросил забрать из гаража принадлежащие Лесникову Е.В. вещи и предметы, в том числе и автомобили.

По истечению двух недель Лесников Е.В. из гаражного бокса № ничего не забрал, кроме того он неоднократно звонил Лесникову Е.В., но телефон последнего был отключен. Он самостоятельно нашел владельцев автомобилей Opel, Нива и передал законным владельцам, а остальные вещи, запасные части и двигатель он вынес из гаража и оставил у гаражного бокса. Он не препятствовал Лесникову Е.В., в том, что бы последний забрал принадлежащие вещи и запасные части от автомобилей из гаражного бокса № 10, он неоднократно звонил и просил все забрать Лесникова Е.В., но только в его присутствии. (том № 1 л.д.169-173).

По данному эпизоду также были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Заявление Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку по факту присвоения принадлежащего ему на праве личной собственности автомобиля DAEWOO NEXIA, регистрационный государственный знак № стоимостью 50000 рублей и денежных средств в сумме 35000 рублей Лесниковым Е.В. в период времени с 14 мая 2020 года по 18 марта 2021 года. (том № 1 л.д. 3).

Протокол явки с повинной Лесникова Е.В., в котором он сообщил, о том, что 15 декабря 2020 года он сдал в полной комплектации принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль DAEWOO NEXIA регистрационный государственный знак №, в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>». (том № 1 л.д. 30).

Протокол выемки от 29 октября 2021 года, согласно которому, в служебном кабинете № 410 ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: город Ярославль, улица Урицкого, дом 25Б, у потерпевшего Потерпевший №1, изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № - DAEWOO NEXIA регистрационный государственный знак №. (том № 1 л.д. 53-56).        

Протокол осмотра предметов (документов) от 29 октября 2021 года, согласно которому в служебном кабинете № 410 ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: город Ярославль, улица Урицкого, дом 25 Б, осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № - DAEWOO NEXIA регистрационный государственный знак №. В ходе осмотра установлено, что собственником автомобиля DAEWOO NEXIA регистрационный государственный знак №, является Потерпевший №1. (том № 1 л.д. 57-62).

Протокол выемки от 20 декабря 2021 года, согласно которого в помещении служебного кабинета № 405 ПАО Сбербанк по адресу: город Ярославль, улица Советская, дом 34, изъята выписка о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты ПАО Сбербанк № открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у свидетеля Свидетель №1 (том № 1 л.д. 76-79).    

Протокол осмотра предметов (документов) от 24 декабря 2021 года, согласно которому в служебном кабинете № 410 ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: город Ярославль, улиц Урицкого, дом 25 б, осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты ПАО Сбербанк № открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что 14 мая 2020 года в 14 часов 23 минуты совершен перевод денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № открытого на имя Потерпевший №1 через систему «Сбербанк Онлайн» в сумме 5000 рублей, на банковскую карту ПАО Сбербанк № выпущенную на имя Свидетель №2; 18 мая 2020 года в 14 часов 58 минут совершен перевод денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № открытого на имя Потерпевший №1, через систему «Сбербанк Онлайн» через систему «Сбербанк Онлайн» в сумме 30000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № выпущенную на имя Свидетель №2. Выписка в последствии признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (том № 1 л.д. 80-82).

Протокол проверки показаний на месте от 10 мая 2023 года потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 который указал на гаражный бокс № в ГСК «Колибри» по адресу: город Ярославль, улица Елены Колесовой, в районе дома 8 б по улице Механизаторов, и пояснил, что в данном гаражном боксе Лесников Е.В. открыл шиномонтаж, а также указал место, где оставил принадлежащий ему автомобиль DAEWOO NEXIA регистрационный государственный знак №, и ключи от автомобиля Лесникову Е.В. для замены двигателя. (том № 1 л.д. 160-168).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лесникова Е.В. в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора по вышеуказанному эпизоду суд закладывает показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе судебного следствия, показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ, и чьи показания достаточно подробно изложены в описательной части приговора, поскольку показания всех вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, потерпевшего влияющих на доказанность вины подсудимого Лесникова Е.В., судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого по вышеуказанному эпизоду не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для признания подсудимого виновным, в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым указанного эпизода преступления. Суд еще раз обращает внимание, что совокупность показаний указанного потерпевшего и свидетелей обвинения, со всеми иными доказательствами представленными стороной обвинения позволяет суду восстановить хронологию развития преступной деятельности Лесникова Е.В. за конкретный период времени, установить обстоятельства совершения, им рассматриваемого преступления.

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимого Лесникова Е.В. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он не отрицал совершение общественно – опасного деяния в указанный период времени.

В судебном заседании Лесников Е.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменным материалами дела.

Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что Лесников Е.В. оговорил себя в совершенном преступлении. Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Лесникову Е.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также в подтверждение виновности подсудимого Лесникова Е.В. по данному эпизоду в совершении вышеуказанного преступления, суд признает его явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, оформленную в соответствии со ст.142 УПК РФ, как на допустимое доказательство, и изложил ее содержание в описательной части приговора. Вышеуказанная явка с повинной со стороны подсудимого носила добровольный характер, при этом подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании Лесников Е.В. подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки, не оспаривал фактов указанных в ней. Явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому является легитимным документом, признается судом в качестве доказательства.

Таким образом, на основании доказательств, оцененных в совокупности и, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 89 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о виновности Лесникова Е.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом было объективно установлено, что, Лесников Е.В. в период времени с 10 часов 30 минут 14 мая 2020 года по 14 часов 58 минут 18 мая 2020 года, находясь у гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Колибри» по адресу: город Ярославль, улица Елены Колесовой, в районе дома 8б по улице Механизаторов города Ярославль, получил от своего знакомого Потерпевший №1, принадлежащий последнему автомобиль DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак №, для ремонтных работ по замене двигателя и денежные средства в сумме 5 000 рублей и 30 000 рублей, на общую сумму 35 000 рублей на осуществление работ по замене двигателя. После чего, Лесников Е.В. на почве внезапно - возникшего преступного умысла, направленного на безвозмездное противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу, в период времени с 10 часов 30 минут 14 мая 2020 года по 12 часов 16 минут 19 марта 2021 года, находясь в пункте приема металла по адресу: город Ярославль, Ленинградский проспект, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что его действия не очевидны для Потерпевший №1, сдал в полной комплектации автомобиль DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак <адрес>, стоимостью 50 000 рублей на металлолом, умышленно присвоил, таким образом, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей, а также умышленно присвоил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Сумма причиненного ущерба в размере 85 000 рублей нашла свое подтверждение в суде, подсудимым, стороной защиты не оспаривалась. Обоснованно вменен и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» у потерпевшего Потерпевший №1 по указанному эпизоду.

Суд учитывает, что потерпевший последовательно утверждал о значительности причиненного со стороны подсудимого материального ущерба, со ссылкой на свое материальное положение в период хищения. Из материалов уголовного дела и пояснений потерпевшего (в том числе из заявления о возбуждении уголовного дела) следует, что потерпевший имел ежемесячный доход в размере около 35 – 40 000 рублей и незаконными действиями Лесникова ему причинен ущерб в размере 85 000 рублей, превышающий его ежемесячный доход, что потерпевший расценил как значительный. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего, не имеется. Кроме того, сумма причиненного данным преступлением потерпевшему ущерба значительно превышает 5 000 рублей (что является необходимым условием квалификации действий виновного лица с учетом указанного признака), что, с учетом общеупотребимых и принятых критериев определимости, явно свидетельствует о том, что указанный признак преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, имеется.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности Лесникова Е.В. в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому Лесникову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лесников Е.В. совершил одно преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый Лесников Е.В. к административной ответственности не привлекался, такие данные материалы уголовного дела не содержат. (том № 1 л.д. 198-200). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области, г. Ухты Республики Коми, г. Белгорода и Белгородской области не состоит. (том № 1 л.д. 201-204, л.д. 206). По месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно. (том № 1 л.д. 214). Работал неофициально, был занят общественно – полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Лесникова Е.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, сообщил следствию также о мотивах побудивших совершить его указанное преступление, тем самым своими показаниями существенно облегчил сотрудникам правоохранительных органов реализацию процедуры уголовного преследования по вышеуказанному делу, при этом данные показания со стороны подсудимого в ходе следствия носили исключительно добровольный характер, без какого либо принуждения и давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, явку с повинной, которая имеется в материалах уголовного дела, исследованная судом и положенная в качестве доказательств виновности подсудимого, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны подсудимого носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которому он оказывал материальную помощь, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины по данному инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья престарелых родителей подсудимого, оказание им различной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Лесникова Е.В., не установлено. Поскольку в действиях подсудимого Лесникова Е.В. отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, то суд при назначении наказания по данному составу преступления, инкриминируемому подсудимому, руководствуется положениями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Лесникова Е.В. суд полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.73 УК РФ у суда не имеется. Подсудимый совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, за совершение, которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции подсудимого от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого Лесникова Е.В. и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера на территории РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений предусмотренных ст.73 УК РФ. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Вместе с тем, поскольку Лесников Е.В. обвиняется в совершении одного преступления относящегося к категории средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание помимо лишения свободы в виде принудительных работ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, считает, что исправление Лесникова Е.В. будет возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, при отбывании наказания в виде принудительных работ в исправительном центре и перечислении удержаний из заработной платы в доход государства, и потому суд полагает возможным применить положения ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Лесникову Е.В. надлежит следовать под конвоем, с дальнейшим освобождением из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Согласно правовой позиции отражённой в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание к принудительным работам в виде ограничения свободы на срок до одного года, при этом суд, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому Лесникову Е.В. дополнительного наказания к принудительным работам в виде ограничения свободы.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому Лесникову Е.В. более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ст. 69 УК РФ назначается наказание в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. Лесников Е.В. 30.09.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля осужден по ст. 319 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который подсудимым не оплачен, такими данными суд не располагает. Согласно положениям ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно. Сроки давности в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ по оплате штрафа не истекли, поэтому у суда нет оснований освобождать Лесникова от отбывания наказания в виде штрафа назначенного приговором суда от 30.09.2021 г.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ, ст.ст. 75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Лесникова Евгения Вениаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Лесникову Евгению Вениаминовичу назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначенных настоящим приговором, и приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 30.09.2021 года, окончательно определить Лесникову Евгению Вениаминовичу к отбытию наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Для отбывания наказания в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, осужденного Лесникова Евгения Вениаминовича направить в исправительный центр определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Лесникова Евгения Вениаминовича в исправительный центр.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному Лесникову Е.В. не изменять.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Лесникову Евгению Вениаминовичу надлежит следовать под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей осуждённого Лесникова Е.В. в период с 19.03.2023 г. и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденного Лесникова Е.В. в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте № ПАО Сбербанк – хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства № – выданное законному владельцу Потерпевший №1, на ответственное хранение – оставить у указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Лесниковым Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин