Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-619/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-619/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

Санкт-Петербург                     17 мая 2021 года                            

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Королёвой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга – Мандрыгина Д.О., обвиняемого Кузьмина В.А., защитника - адвоката Смирновой Л.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кузьмина Виктора Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмину В.А. предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут Кузьмин В.А., управляя личным технически исправным автомобилем «НИССАН НОУТ» («NISSAN NOTE») государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, сухой проезжей части, неограниченной видимости, по левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес> А по <адрес>, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, избрал скорость около 40 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №1, пересекавших проезжую часть <адрес> по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил им дорогу, выехал на пешеходный переход и на расстоянии около 7,6 м от правого края проезжей части <адрес> и 18,0м от угла <адрес> А по <адрес> совершил на них наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу-потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №П от ДД.ММ.ГГГГ причинены: закрытая тупая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца- полный вертикальный перелом боковой массы крестца справа, переломы правых лонной и седалищной костей, левой лонной кости, ушиб (отек) мягких тканей в области поясничного отдела позвоночника; ссадины конечностей, в том числе ссадина левой голени. Установленные повреждения, в связи с наличием травмы таза с нарушением непрерывности тазового кольца, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель Кузьмин В.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кузьмина В.А. в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимым, который принес свои извинения, загладил причинный вред, претензий материального и морального характера она к Кузьмину не имеет.

Подсудимый Кузьмин В.А., его защитник Смирнова Л.В., также просили удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку Кузьмин В.А. полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей и примирился с ней.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, в том числе прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Кузьмина В.А., в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным удовлетворить представленное заявление и прекратить производство по уголовному делу, по следующим основаниям.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Согласно данным нормам освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что Кузьмин В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, данные о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Кузьмина В.А., в связи с примирением с потерпевшим, не противоречит требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законов интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения Кузьмина В.А. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 229, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении Кузьмина Виктора Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения Кузьмину В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    СУДЬЯ: