Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2023 ~ М-350/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "Займер" к Коклюшкину Н. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Займер" обратилось в суд с иском к Коклюшкину Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 24000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно. Процентная ставка по договору составила 365% годовых.

Согласно условиям договора, по истечении срока пользования займом (п.2 договора) заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также начисленные проценты в соответствии с п.4 договора.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 50590 рублей из которых: 24000 - сумма основного долга; 3360 рублей - проценты за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; 21941,30 рублей - проценты за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; 1288,70 рублей - пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1717,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец и ответчик заключили договор микрозайма *, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 24000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно. Процентная ставка по договору составила 365% годовых.

Согласно условиям договора, по истечении срока пользования займом (п.2 договора) заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также начисленные проценты в соответствии с п.4 договора.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность.

Факт согласия ответчика со всеми условиями подтверждается электронной подписью ответчика в анкете.

В соответствии заемщику были выданы денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма задолженности составляет: 24000 - сумма основного долга; 3360 рублей - проценты за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; 21941,30 рублей - проценты за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; 1288,70 рублей - пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Расчет задолженности судом проверен, считается арифметически верным. доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия суду не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ был отменен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по указанному договору ответчиком в дело не предоставлено.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В рассматриваемом случае проценты были рассчитаны исходя из условий договора, за период действия договора, являются платой за пользование денежными средствами и не могли быть снижены до ставки рефинансирования.

Также размер начисленных процентов не превышает установленную законом величину.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1717,70 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коклюшкина Н. В. ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК "Займер" (ИНН 4205271785) задолженность по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 24000 рублей - сумма основного долга; 3360 рублей - проценты за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; 21941,30 рублей - проценты за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; 1288,70 рублей - пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1717,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>