Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2022 ~ М-288/2022 от 01.08.2022

Дело №

УИД 16RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                                          пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                              Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре                                                                           ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит. Истец свои обязательства исполнил, ответчик обязалась осуществить возврат кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с заключенным кредитным договором. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования №rk-211217_1740, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 уступлены ООО «Феникс». Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 106830 руб. 11 коп., из них: 20137 руб. 06 коп. – основной долг, 827 руб. 24 коп. проценты на непросроченный основной долг, 2127 руб. 23 коп. проценты на просроченный основной долг, 83738 руб. 58 коп. – штрафы.

Истец ООО «Феникс»», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 в удовлетворении исковых требований просили отказать, на основании доводов указанных в возражении, применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением - анкетой, на основании которого между ними заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 41934 руб., под 8 % годовых на 24 месяца.

    По условиям договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, комиссий путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Ответчик ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна.

    ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства в счет приобретаемого товара.

    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) по заключенному с ответчиком договору № rk-2112117/1740, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

    Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ответчика.

    В связи с не исполнением своих обязательств по заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106830 руб. 11 коп., из них: 20137 руб. 06 коп. – основной долг, 827 руб. 24 коп. проценты на непросроченный основной долг, 2127 руб. 23 коп. проценты на просроченный основной долг, 83738 руб. 58 коп. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № отменен, на основании возражения ответчика.

    Согласно справки о размере задолженности, представленного истцом, на момент подачи иска сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106830 руб. 11 коп.

    Не доверять расчету предоставленному истцом у суда оснований не имеется, ответчик расчет истца не оспаривает.

    Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 и её представителя ФИО4 о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности суд приходит к следующему.

    В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Из пункта 1 статьи 394 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    Денежное обязательство ответчика перед истцом по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ носит характер ежемесячных аннуитентных платежей. Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

    Из выписки лицевого счета ФИО1 усматривается, что последняя оплата по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900 руб., следовательно, срок на обращение истца в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (согласно почтового штемпеля) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, на основании возражения ответчика. С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ. Каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил.

    Доводы представителя истца о том, что в материалах дела отсутствует документы подтверждающие принятие ответчиком оферты направленной кредитной организацией, в связи с чем отсутствуют доказательства возникшего обязательства, основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

    Из материалов дела следует, что кредитный договор подписан как представителем кредитной организации так и самим ответчиком, что подтверждается подписью последней, при таких обстоятельствах оснований для подтверждения принятия оферты ответчиком не требуется.

    Доводы ответчика о том, что истцом суду не представлен оригинал договора, в связи с чем судом тождественность документов не установлена, не является нарушение процессуального законодательства.

    В силу ч. 2 ст. 71 ГК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

    По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, то обстоятельство, что в материалы дела не представлены подлинные документы, не исключает возможность оценки их копий как письменных доказательств, предусмотренных ст. 71 ГПК РФ.

    Представленные суду копии документов надлежащим образом заверены, стороной ответчика не представлено иных копий, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов.

    Кроме того, обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора ни кем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, ответчик ФИО1 признала факт заключения с КБ «Ренессанс Кредит» данного кредитного договора.

    С учетом исследованных доказательств по делу, в удовлетворении иска ООО «Филберт» необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                      ░░░░░               ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

                  ░░░░░

<░░░░░>                                       ░.░.░░░░░░░░░░                                  ░░░░ ░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №

(░░░: 16RS0№-54)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.