Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5403/2024 от 19.03.2024

Судья: Теплова С.Н. Гр. дело № 33-5403/2024

(Номер дела в суде первой инстанции № 2-35/2024 (2-1452/2023))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ереминой И.Н.,

судей – Соболевой Ж.В., Акининой О.А.,

с участием прокурора – Атяскиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении ФИО1».

Восстановить ФИО1 в должности руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ за № в трудовой книжке ФИО1 о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Взыскать с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1047796607650, ИНН 7709561778) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 676,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Обязать Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору внести ФИО1 в план проведения ротации федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК и срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № занимала должность руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК была освобождена от замещаемой должности в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена на работе. После восстановления на работе срок действия служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями продлевался до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В трудовой книжке в качестве основания увольнения ФИО1 был указан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК. Трудовую книжку истица получила ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК является незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения ответчиком процедуры увольнения, поскольку истица состояла в должности, входящей в перечень должностей, подлежащих ротации, в отношении нее должна быть соблюдена процедура увольнения в связи с отказом от предлагаемых в порядке ротации должностей. Однако, в нарушение норм федерального закона № 79-ФЗ ответчик не менее чем за шесть месяцев до окончания срока действия служебного контракта в письменной форме под роспись не уведомил истицу о предстоящем назначении гражданского служащего на другую должность государственной гражданской службы в порядке ротации с указанием условий нового служебного контракта по новой должности гражданской службы или о предстоящем продлении срока замещения гражданским служащим должности гражданской службы в порядке ротации с указанием условий нового служебного контракта по должности гражданской службы. Также она не отказывалась от проведения ротации, ротируемая должность ей предложена не была, от замещения ротируемой должности не отказывалась. Таким образом, ответчиком повторно допущены нарушения, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования ФИО1 просила признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/тк «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении ФИО1», восстановить в замещаемой должности руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ за № в трудовой книжке ФИО1 о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», признать незаконными и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/тк «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/тк», заключенное на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/тк «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/тк» дополнительное соглашение к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/тк «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/тк» и заключенное на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/тк «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/тк» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика издать приказ о назначении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность государственной гражданской службы руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с ч. 6 ст. 60.1 федерального закона 79-ФЗ (на срок от трех до пяти лет) и заключить с ФИО1 новый служебный контракт. Кроме того, в случае если суд придет к выводу о том, что требования, указанные в п. 4 не подлежат удовлетворению, истец просит суд: обязать ответчика издать приказ о назначении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность государственной гражданской службы руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с ч. 6 ст. 60.1 федерального закона 79-ФЗ (на срок от трех до пяти лет) и заключить с ФИО1 новый служебный контракт, также обязать ответчика внести ФИО1 в план проведения ротации федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 798 676,63 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истечение срока действия срочного служебного контракта, исходя из буквального понимания положений ст. 33 указанного закона, является самостоятельным основанием для расторжения служебного контракта. Ротация государственного гражданского служащего не является обязанностью представителя нанимателя, а является его правом. Выводы суда о том, что Ростехнадзором не представлены доказательств, подтверждающие неэффективность деятельности ФИО1 не соответствуют действительности. Вывод суда о возможности соблюдения прав ФИО1 в связи с наличием вакантных должностей категории «руководители» основан на неверном применении положений статьи 60.1 Закона № 79-ФЗ.

Представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО5, принимавшая участие в заседании судебной коллегии путем использования систем видеоконференц-связи, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель истца - ФИО7, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор ФИО6 просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ч.ч. 1, 7 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего.

В силу ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим:

1) служебный контракт на неопределенный срок;

2) срочный служебный контракт (ч. 1).

Срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет заключается, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 3).

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», срочный служебный контракт заключается, в том числе в случае: замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)" (п. 1) и замещения должности гражданской службы в порядке ротации (п. 7.1).

Пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определено, что руководители - должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений (далее также - подразделение), должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей представительств государственных органов и их структурных подразделений, замещаемые на определенный срок полномочий или без ограничения срока полномочий.

Согласно статье 60.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ротация гражданских служащих проводится в целях повышения эффективности гражданской службы и противодействия коррупции путем назначения гражданских служащих на иные должности гражданской службы в том же или другом государственном органе (ч. 1).

Ротация федеральных гражданских служащих проводится в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольные и надзорные функции. Ротации подлежат федеральные гражданские служащие, замещающие должности руководителей указанных органов (ч. 2).

Ротация федеральных гражданских служащих может проводиться:

1) в федеральных органах исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, - по утверждаемым Президентом Российской Федерации перечням должностей федеральной гражданской службы, сформированным на основе предложений этих федеральных органов исполнительной власти;

2) в федеральных органах исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, - по утверждаемым Правительством Российской Федерации перечням должностей федеральной гражданской службы, сформированным на основе предложений этих федеральных органов исполнительной власти;

3) в других федеральных государственных органах - по утверждаемым Президентом Российской Федерации перечням должностей федеральной гражданской службы, сформированным на основе предложений руководителей этих федеральных государственных органов, в порядке, установленном Президентом Российской Федерации (ч. 2.2).

План проведения ротации федеральных гражданских служащих утверждается руководителем федерального государственного органа. Форма плана проведения ротации и порядок его утверждения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3).

При назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в порядке ротации учитываются уровень его квалификации, специальность, направление подготовки, стаж гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. Гражданский служащий не может быть назначен в порядке ротации на должность гражданской службы, размер должностного оклада по которой ниже размера должностного оклада по замещаемой этим гражданским служащим должности гражданской службы (ч. 5 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).    

Должность гражданской службы в порядке ротации гражданских служащих замещается на срок от трех до пяти лет (ч. 6 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В течение последнего года действия срочного служебного контракта с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в порядке ротации, но не менее чем за шесть месяцев до окончания срока действия служебного контракта представитель нанимателя обязан в письменной форме под роспись уведомить гражданского служащего о предстоящем назначении гражданского служащего на другую должность гражданской службы в порядке ротации с указанием условий служебного контракта по новой должности гражданской службы (ч. 7 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Перевод гражданского служащего в порядке ротации на должность гражданской службы в другом государственном органе осуществляется с его письменного согласия в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч. 7.1).

Гражданский служащий может отказаться от замещения иной должности гражданской службы в порядке ротации по следующим причинам:

1) наличие заболевания, препятствующего проживанию гражданского служащего и (или) членов его семьи (супруга, супруги, несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме обучения, родителей, лиц, находящихся на иждивении гражданского служащего и проживающих совместно с ним) в местности, куда гражданский служащий назначается в порядке ротации. Перечень таких заболеваний утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) необходимость постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) (ч. 8).

В случае отказа от предложенной для замещения должности гражданской службы в порядке ротации по причинам, указанным в части 8 настоящей статьи, гражданскому служащему не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия срочного служебного контракта в письменной форме должна быть предложена иная вакантная должность гражданской службы в том же или другом государственном органе с учетом уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаний и умений, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей. В случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в том же или другом государственном органе либо непредоставления ему иной должности гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы и служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч. 9 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения в порядке ротации должности гражданской службы по причинам, не указанным в части 8 настоящей статьи, служебный контракт с ним прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч. 9.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК в соответствии с п. 1 и п. 7.1 ч. 4 ст. 25 и ст. 60.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с установлением испытания сроком на 6 месяцев.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, ФИО1 обязана исполнять должностные обязанности по должности руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит ротации в соответствии с Планом проведения ротации федеральных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным руководителем Ростехнадзора.

В Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации должность, замещаемая ФИО1, отнесена к группе главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории руководитель.

По условиям служебного контракта, служебный контракт заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7.1 ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (п. 12 служебного контракта). Служебный контракт может быть прекращен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации (п. 22 служебного контракта).

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, должность федеральной государственной гражданской службы руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору относится к главной группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «руководители».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» уведомлена о предстоящем расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГв связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК с ФИО1 расторгнут служебный контракт, ФИО1 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/тк «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданский службы и увольнении ФИО1», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе по решению суда в должности гражданской службы – руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору.

Приказом №/тк от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору» были внесены изменения в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/тк «О назначении ФИО1», пункт 2 был изложен в следующей редакции: «Заключить с ФИО1 служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно, дополнительного соглашения к контракту № пункт 12 раздела VI «Срок действия служебного контракта» изложен в следующей редакции: «сроком до ДД.ММ.ГГГГ (часть 6 статьи 60.1 и пункт 7.1 части 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Приказом №/ТК от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору» были внесены изменения в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/тк были внесены изменения в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/тк «О назначении ФИО1», пункт 2 был изложен в следующей редакции: «Заключить с ФИО1 служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно, дополнительного соглашения к контракту № пункт 12 раздела VI «Срок действия служебного контракта» изложен в следующей на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 и 7.1 части 6 статьи 60.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» уведомлена о предстоящем расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК с ФИО1 расторгнут служебный контракт, ФИО1 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК в трудовую книжку ФИО1 была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Трудовая книжка вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчиком не выполнены требования ст. 60.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с чем, ответчиком нарушена процедура увольнения ФИО1 В связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения ФИО1, суд пришел к выводу об удовлетворении ее исковых требований о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении ФИО1», восстановлении ее в должности руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ за № в трудовой книжке о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом, суд исходил из того, что прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» возможно только в случаях, предусмотренных ч. 9 и ч. 9.1 ст. 60.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Между тем, предусмотренное законом условие для прекращения с ФИО1 служебного контракта, освобождения ФИО1 от замещаемой должности гражданской службы и увольнения ее с гражданской службы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в данном случае не наступило. Ответчик не менее чем за шесть месяцев до окончания срока действия служебного контракта в письменной форме под роспись не уведомил ФИО1 о предстоящем назначении на другую должность гражданской службы в порядке ротации, с указанием условий служебного контракта по новой должности гражданской службы, истица не отказывалась от проведения ротации, ротируемая должность ей предложена не была, от замещения ротируемой должности она не отказывалась. Тем самым, ФИО1 была лишена права выразить свое согласие на замещение должности, по которой ранее предусматривалась ротация.

При этом, судом установлено, что вакантными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись должности руководителей Волжско-Окское управление с ДД.ММ.ГГГГ, Сибирское управление с ДД.ММ.ГГГГ, Ленское управление с ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональное управление по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Донецкое управление с ДД.ММ.ГГГГ, Луганское управление с ДД.ММ.ГГГГ, Запорожское управление с ДД.ММ.ГГГГ, Херсонское управление с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Планом проведения ротации федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2018-2028 годы, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с планируемым сроком действия служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в порядке ротации планировалось назначить на должность руководителя Приокского управления <адрес>.

Согласно п. 4.3 Методических рекомендаций по организации ротации федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ, возможна корректировка сроков проведения ротации отдельных гражданских служащих, установленных планом проведения ротации, в том числе при необходимости состыковки дат переназначения на иные должности гражданских служащих в порядке ротации или оперативного замещения гражданским служащим в порядке ротации ставшей вакантной должности гражданской службы в ином территориальном органе. В этом случае, руководствуясь положениями части 5 статьи 24 Федерального закона № 79-ФЗ, при обоюдном согласии представителя нанимателя и гражданского служащего, замещающего ротационную должность гражданской службы на условиях срочного служебного контракта, срок действия данного контракта с учетом установленной предельной продолжительности ее замещения (5 лет) может быть изменен посредством заключения дополнительного соглашения к нему, содержащего новый срок его действия.

Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что назначение ФИО1 на иную должность гражданской службы в порядке ротации является неэффективным.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что при принятии руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору решения об увольнении истца, было учтено ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, наличие жалоб, как со стороны сотрудников Ростехнадзора, так и иных организаций.

Ненадлежащее исполнение гражданским служащим своих должностных обязанностей является самостоятельным основанием для прекращения с ним служебного контракта. Между тем, такое основание к прекращению служебного контракта с истцом ответчиком не применено, в связи с чем не могут быть учтены и доводы о неэффективности работы истца.

Из материалов дела следует, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан незаконным и отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении ФИО1». ФИО1 восстановлена на работе в должности руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору – оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РФ представителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/тк ФИО1 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, ответчиком повторно допущены нарушения, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

С выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе в прежней должности, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку ответчиком требования ст. 60.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» выполнены не были, в связи с чем, ответчиком была нарушена процедура увольнения ФИО1

Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и исходил из расчета среднедневного заработка, представленного ответчиком, согласно которому размер среднедневного заработка истца составляет 7 463,57 руб., и расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, представленного истцом, согласно которому средний заработок за время вынужденного прогула за вычетом НДФЛ 13% и составляет 798 676,63 рублей (918 019,11 рублей – 119 342,48 рублей (13%)), определил к взысканию 798 676, 63 рублей.

Кроме того, судом правильно применены положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены неправомерные действия работодателя, выразившиеся в незаконном увольнении истца. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Оснований не согласиться с выводом суда в части взысканного размера компенсации морального вреда – 30 000 руб., у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 13 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, объем выполненных работ, категорию рассматриваемого спора, сложность дела, и, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд определил к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обоснованные тем, что истечение срока действия срочного служебного контракта исходя из буквального понимания положений ст. 33 указанного закона является самостоятельным основанием для расторжения служебного контракта, вывод суда о нарушении процедуры уведомления, предусмотренной при проведении ротации, не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку представитель нанимателя не намеревался продлевать служебный контракт и «ротировать» ФИО1, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

ФИО1 назначена на должность руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании п. 1 и п. 7.1 ч. 4 ст. 25 и ст. 60.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С ФИО1 был заключен срочный служебный контракт на основании п. 7.1 ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу п. 10 ч. 3 ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» существенным условием служебного контракта является нахождение должности, замещаемой гражданским служащим, в перечне должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских служащих.

Учитывая, что истец занимала должность, входящую в перечень должностей, по которым предусматривается ротация федеральных гражданских служащих, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 60.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы, что судом не дана оценка положениям, содержащимся в пункте 7.13 Методических рекомендаций по организации ротации федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Минтрудом России, в котором прямо указано, что наличие в служебном контракте, заключенном с гражданским служащим, условия о нахождении замещаемой им должности в перечне должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация, не препятствует применению к указанному гражданскому служащему дисциплинарных и иных взысканий и принятию представителем нанимателя в установленном порядке решений о расторжении служебного контракта в установленных законодательством случаях, отклоняются судебной коллегией, как основанной на неверном толковании норм права.

Как указано в пункте 7.13 Методических рекомендаций по организации ротации федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Минтрудом России, гражданский служащий, замещающий ротационную должность и включенный в план ротации, может быть уволен с гражданской службы, в том числе по инициативе представителя нанимателя, при наличии оснований, перечисленных в статье 37 Федерального закона № 79-ФЗ, к числу которых относятся: утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей и иные основания, между тем, истец уволена не по инициативе работодателя, а по сроку окончания контракта.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что ответчиком повторно допущены нарушения установленные решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неверно трактует положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ о том, что истечение срока действия служебного контракта является самостоятельным основанием для расторжения служебного контракта с ФИО1, что привело к повторному нарушению при увольнении истца. Кроме того, ответчик прямо указывает, что не намеревался «ротировать» ФИО1, аналогичную позицию занимал и при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, незаконность которого была подтверждена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Законом № 79-ФЗ обязанность руководителя Ростехнадзора перезаключать служебный контракт с каким-либо гражданским служащим на новый срок не установлена, прямо противоречат требованиям приведенного Закона, а также условиям служебного контракта, заключенного с ФИО1

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 79-ФЗ существенным условием служебного контракта является, в том числе, нахождение должности, замещаемой гражданским служащим, в перечне должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских служащих. Именно такую должность занимала истец. Следовательно, ответчик обязан был провести процедуру ротации в отношении ФИО1, механизм проведения которой установлен ст. 60.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

Основание заключения срочного служебного контракта предопределяет основание и порядок его прекращения. Прекращение срочного служебного контракта с истцом могло быть связано только с ротацией.

Судом первой инстанции, на основании представленных ответчиком документов, было установлено наличие вакантных должностей руководителя территориальных управлений Ростехнадзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с представленным ответчиком Планом проведения ротации федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на 2018-2028, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с планируемым сроком действия служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в порядке ротации планировалось назначить на должность руководителя Приокского управления <адрес>. Между тем, истец не получала уведомления о предстоящем назначении гражданского служащего на другую должность гражданской службы в порядке ротации, от проведения ротации не отказывалась, ротируемая должность ей предложена не была, от замещения ротируемой должности не отказывалась.

Доводы ответчика о том, что принятие руководителем решения об увольнении ФИО1 в связи с истечением срока служебного контракта связано с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, неэффективностью её деятельности также были исследованы судом, который верно сделал вывод, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что назначение ФИО1 на иную должность в порядке ротации, является неэффективным.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с толкованием норм материального права и наличии оснований для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является несостоятельным.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом суда в случае возникновения у него сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации. В данном случае предусмотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации не установлено. Отказ в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации относительно проверки конституционности п.7.1 ч.4 ст.24, ч.7 ст.60.1 Закона № 79-ФЗ не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не является основанием для его отмены.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы не содержат, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 17 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи