Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2022 от 15.04.2022

Дело № 11-53/2022

УИД 18MS0027-01-2021-003965-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года                                                                           г. Ижевск

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего — судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беловой В.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 05 марта 2022 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности с Беловой В.А. в пользу ПАО «Т Плюс»,

у с т а н о в и л :

09.08.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Беловой В.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности.

30.08.2021 копия судебного приказа, направленная в адрес Беловой В.А., возращена на участок с отметкой «Истек срок хранения».

11.09.2021 судебный приказ вступил в законную силу.

02.03.2022 Белова В.А. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

05.03.2022 определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска заявление Беловой В.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа возращено.

10.03.2022 Беловой А.В. получено определение.

25.03.2022 заявителем Беловой А.В. подана частная жалоба на указанное определение, которая мотивирована тем, что о вынесенном судебном приказе ей не было известно, о назначенном судебном заседании по данному делу не уведомлена, судебную повестку не получала. С 2004 г. проживает по адресу: <адрес>. На момент вынесения решения не проживала по месту регистрации по адресу: <адрес>, в связи с чем лишена доступа к правосудию, полагает определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе размещена на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска. Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы, суд признает определение мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Суд в силу ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Сведения о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин, в силу которых она была лишена возможности направить возражения в установленный срок заявителем не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ должнику, мировой судья руководствовался ст.ст. 128, 129 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» и указал на не предоставление должником документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Доводы частной жалобы о том, что определение мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, суд находит несостоятельными.

Учитывая все обстоятельства дела суд первой инстанции, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям нормам процессуального права.

Таким образом, определение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм права, не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оценив в совокупности доводы частной жалобы и имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о законности вынесенного определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 05 марта 2022 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности с Беловой В.А. в пользу ПАО «Т Плюс» - оставить без изменения, частную жалобу Беловой В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики –                                  Черединова И.В.