Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1009/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-901/2023 (13-1009/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2023 г.                 г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бабкиной Ольги Викторовны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Богачева Алексея Николаевича к Бабкиной Ольге Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Бабкина О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Богачева Алексея Николаевича к Бабкиной Ольге Викторовне о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявления указало, что определением судьи от ДАТА в качестве обеспечительной меры наложен арест на имущество ответчика Бабкиной О.В. в пределах заявленных к ней требований на сумму 101 311 рублей. Решением Миасского городского суда исковые требования Богачева А.Н. удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июля 2023 года решение отменено, в удовлетворении исковых требований Богачеву А.Н. отказано в полном объеме.

Заявитель Бабкина О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Богачев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Как следует из материалов дела Богачев А.Н. обращался в суд с иском к Бабкиной О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в целях обеспечения исковых требований Богачева А.Н. к Бабкиной О.В, о взыскании неосновательного обогащения наложен арест на имущество ответчика Бабкиной О.В. в пределах заявленных к ней требований на сумму 101 311 рублей (л.д. 13).

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА исковые требования Богачева А.Н. к Бабкиной О.В. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворены в полном объеме, взыскано с Бабкиной О.В. в пользу Богачева А.Н. неосновательное обогащение в размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3226 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 500 рублей, банковскую комиссию в размере 811 рублей (л.д. 130-133).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Богачева А.Н. к Бабкиной О.В. о взыскании неосновательного обогащения, банковской комиссии, компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска, почтовых расходов оставлены без удовлетворения (л.д. 191-198).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА апелляционное определением оставлено без изменения (л.д. 227-231).

Учитывая изложенное, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает возможным отменить наложенные определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 101 311 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░