Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2022 ~ М-818/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-2-1071/2022

18RS0021-01-2022-001728-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Яр                              10 июня 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием ответчика Репина А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Репину А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Репину А. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Репиным А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых. Согласно п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора. На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания в документах банка отсутствуют. Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика. Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. В программе банка имеются сведения об ответчике – Репин А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> Удмуртской Республики, адрес регистрации: УР, <адрес>. Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с требованием ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей: в том числе: <данные изъяты> руб. – размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); <данные изъяты> руб. – размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. Истец просит: взыскать с Репина А.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Репина А.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Репина А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 636,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть без участия представителя банка.

Ответчик Репин А.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Дополнительно пояснил, что часть суммы он выплатил. Не отрицает, что получал кредит в ПАО «Промсвязьбанк». Перестал платить в ДД.ММ.ГГГГ года. Претензию банка получал. Исполнительных производств в отношении него не было. Также он обращался в банк с устным заявлением о предоставлении кредитных каникул ДД.ММ.ГГГГ года, просьба оставлена без рассмотрения.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В п.5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с п.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с исковыми требованиями к Репину А. С., банк ссылается на положения ст.1102 ГК РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании вышеизложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что квалификация правоотношений как займа или как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору займа либо переданы в отсутствие договора займа без какого-либо правового основания.

В судебном заседании установлено, что путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Репиным А. С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с уплатой 13,9% годовых. Датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.2).

Процентная ставка устанавливается 9,9% годовых, если не позднее трех календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (п.4).

Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №,открытытй у кредитора (п.20).

Погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа – 17 число каждого календарного месяца (п.6).

Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были получены Репиным А. С. в связи с заключением между ним и истцом договора, а не в отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст.1102 ГК РФ), как на то ссылается истец. То есть, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, основанные на кредитном договоре, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила. Предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ном порядке начисления процентов.

В соответствии с абз.2 ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Банк свои обязательства перед Репиным А. С. выполнил. Заемщик воспользовался кредитными средствами, что следуете из выписки по счету №, однако, в нарушение условий кредитного договора обязательные платежи в погашение кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, внеся последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей: в том числе: <данные изъяты> руб. – размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); <данные изъяты> руб. – размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Данный расчет основного долга произведен истцом с учетом сумм, уплаченных ответчиком в погашение кредита. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК ПРФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов соответствует положениям ст. 811 ГК РФ.

Репиным А. С. доказательств в опровержение расчета не представлено.

На основании ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако добровольно задолженность по кредитному договору погашена не была.

Учитывая, что Репиным А. С. нарушены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с него с пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № в общем <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Промсвязьбанк» уплачена государственная пошлина в размере 8 636,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика Репина А.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 636,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Репину А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Репина А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Репина А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 636 (Восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Е. В. Кротова