Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-267/2023 от 10.02.2023

К делу № 12-267/2023

УИД:23MS0240-01-2022-005924-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 марта 2023 года                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спирова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 20 декабря 2022 года в отношении Спирова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 20 декабря 2022 года Спиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения обязательных работ сроком 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Спировым В.В. подана в Прикубанский районный суд г. Краснодара жалоба, в которой он просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 20 декабря 2022 года, отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не учтено, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, он не признает. С 19 ноября 2021 г. он официально трудоустроен, работает в должности водителя в ООО «АРМАДАКОНСАЛТ». Исполнительный документ, на основании которого с него удерживаются алименты, находится в бухгалтерии указанной организации и генеральный директор она же и бухгалтер-Ульянова Е.И. занимается расчетом ежемесячного алиментного платежа. Т.е. алименты не перечислялись взыскателю по независящим об него обстоятельствам, на которые он никак не мог повлиять. Поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. В связи с изложенным, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20 декабря 2022 г. не является обоснованным и законным.

Заявитель Спиров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 20 декабря 2022 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу требований ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 20.12.2022 года было вручено Спирову В.В. лично 24.01.2023 года, что свидетельствует из справочного листа.

Таким образом, установленный законом срок для обжалования указанного постановления был пропущен заявителем, однако, суд признает причины пропуска срока уважительными, и считает необходимым восстановить Спирову В.В. указанный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в целях недопущения ущемления прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 5.35.1. КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо трудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция за данное правонарушение влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Спирова В.В. составлен протокол об административном правонарушении № б/н от 20.12.2022 года года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 20 декабря 2022 года Спиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения обязательных работ сроком 20 часов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности родителей (законных представителей) несовершеннолетних детей является их виновное действие (бездействие), выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ заключается в бездействии, поскольку представляет собой неисполнение лицом, обязанным на основании судебного постановления или нотариально удостоверенного соглашения выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данное правонарушение является длящимся.

Согласно разъяснений, изложенных в абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно протоколу об административном правонарушении № б/н от 20.12.2022 года следует, что Спиров В.В. являясь должником по исполнительному производству о взыскании алиментов №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знал об обязанности к оплате алиментных платежей, согласно исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме обязанности не исполнял, в период более 2х месяцев оплаты производил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Факт совершения Спировым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № б/н от 20.12.2022 года, в котором содержаться сведения, изложенные в фабуле дела; постановлением об определении задолженности по алиментам от 20.12.2022 года; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2021 года, с которым Спиров В.В. ознакомлен; копией письменных объяснений Спирова В.В. от 11.10.2021 г. ; копией письменных объяснений Спирова В.В. от 20.12.2022 г.; копией исполнительного листа ФС № от 18.06.2021 года, выданного на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.05.2020 года по гражданскому делу №; копией предупреждения от 20.12.2022 года.

Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений у суда не вызывает, и в своей совокупности указанные доказательства прямо указывают на наличие вины Спирова В.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

    Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя Спирова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

    Суд обращает внимание, что направление постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника Спирова В.В. по месту его работы, не является уважительной причиной для неуплаты должником алиментов.

    На основании изложенного, суд не усматривает допущенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Административная ответственность за такие действия установлена ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы повлекли отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей верно дана квалификация совершенному Спировым В.В. деянию (бездействию), а наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с чем полагает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Спирову Владимиру Владимировичу пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 20 декабря 2022 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 20 декабря 2022 года в отношении Спирова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Спирова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: