Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2023 ~ М-316/2023 от 14.08.2023

Дело № (12RS0№-07)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Зеленогорской сельской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование на следующие обстоятельства:

в 1986 <адрес> лесокомбинатом гражданскому супругу ФИО2 была предоставлена, расположенная по адресу: <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>. В 1993 г. организация прекратила свое существование и занимаемая квартира без оформления каких-либо документов осталась во владении и пользовании супруга ФИО2 В 2003 г. она с ФИО2 стали проживать совместно и он прописал ее в качестве члена семьи. С этого времени они считали себя собственником данной квартиры, самостоятельно несли все расходы по его содержанию, производили текущие и капитальные ремонты в квартире, содержали ее в пригодном для проживания состоянии. В 2013 г. ФИО2 отказался от своего права на квартиру, оставив ее им, и выселился в другую жилую площадь. Таким образом, более 20 лет она открыто и непрерывно на правах собственника пользуется данной квартирой. Ее дочери на квартиру не претендуют, бремя по его содержанию они не несли. Правоустанавливающих документов на квартиру не имеется, на балансе в администрации не числится, на кадастровом учете не состоит, в реестре собственности не значится. В связи с этим истец ФИО1 приобрела право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности и просила на основании ст.234 ГК РФ признать за ней право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала и просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Зеленогорской сельской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. В материалах дела имеется заявление главы Зеленогорской сельской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл ФИО6 о рассмотрении дела без участия представителя, никаких претензий не имеет, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска им понятны. (л.д. 39, 52)

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. В материалах дела имеется их заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования ФИО1 признают в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны. (л.д. 34, 31)

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал и просил удовлетворить, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в паспорте, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>, значатся зарегистрированными по месту жительства: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 7-9)

Согласно пояснениям сторон указанное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2 Зеленогорским лесокомбинатом в 1986 г.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, в 1986 г. ФИО2 работал шофером в Зеленогорском лесокомбинате. (л.д. 10-11)

Согласно сведениям из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>, зарегистрированными по месту жительства значатся: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (сведения из паспорта, л.д. 6), снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>. В спорной квартире значилась зарегистрированной по месту жительства ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета (л.д.47) и зарегистрировалась по месту жительства по другому адресу.

В соответствии со справкой Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Центр государственной кадастровой оценки" №-П от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правах, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, подтверждающих участие ФИО1 в приватизации жилого фонда на территории Республики Марий Эл, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.12-13).

Спорная квартира в реестре муниципального имущества Зеленогорского сельского поселения не числится, что подтверждено справкой Зеленогорской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВИ-001/2023-184781600 информация о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 30).

Согласно техническому паспорту квартира, расположенная по адресу: <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>, имеет общую площадь 43,1 кв.м. (л.д.15-17)

Истцом ФИО1 вносится плата за коммунальные услуги, задолженности по ним не имеется, что подтверждается соответствующими справками. (л.д.21-22)

Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили в суде факт постоянного проживания истца ФИО1 в спорной квартире и владения ею с 2003 г., пояснив, что ФИО1 из спорной квартиры не выселялась, никуда не выезжала.

Совокупностью исследованных судом доказательств суд считает установленным, что с 2003 г. ФИО1 владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>. С момента переезда в спорное жилое помещение она никуда не выезжала, постоянно проживала и проживает в спорной квартире со своей семьей. Таким образом, суд считает установленным, что истец ФИО1, проживая в жилом помещении, продолжает владеть спорным жилым помещением. Право собственности на спорную квартиру за ФИО1 не было зарегистрировано, но она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как со своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет. Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, каких - либо правоустанавливающих документов на квартиру не имеется. Сведениями об обращении органа местного самоуправления с заявлением о признании квартиры бесхозным либо о признании права собственности на квартиру по иным основаниям суд не располагает. Ответчики исковые требования признали, возражений по существу иска не представили.

Таким образом, в силу ст.234 Гражданского кодекса РФ у истца ФИО1 возникло право собственности на спорную квартиру.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, помимо прочих, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда о признании права собственности истца на квартиру подлежит безусловному исполнению. Ввиду того, что истец ФИО1 лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру без постановки ее на кадастровый учет настоящее решение является самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанную недвижимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к Зеленогорской сельской администрации Моркинского муниципального района <адрес> Эл, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на данную квартиру и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 3 октября 2023 г.