Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 14.03.2023

Дело №12-26/2023

59RS0018-01-2023-000418-20

РЕШЕНИЕ

02 мая 2023 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 27.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установила:

    Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 27.02.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 27.02.2023г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить. Жалоба мотивирована тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло 27.02.2023г. по вине водителя автомобиля № государственный регистрационный знак № регион ФИО3, который двигался по обочине дороги, начал резко совершать маневр налево, в то время, как она, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион двигалась по своей полосе движения, не меняя направления и траектории движения. Пытаясь уйти от столкновения, ее автомобиль из-за «снежной каши» на дороге занесло на встречную полосу движения.

ФИО1, ФИО3, ООО «Лесник» в суд не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Из материала по факту ДТП следует, что 27.02.2023г. в 10 часов 35 мин. на 123 километре автодороги Пермь-Березники произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Лесник».

    Из объяснений водителя ФИО3, отобранных на месте дорожно-транспортного происшествия 27.02.2023г. следует, что 27.02.2023г. в 10 часов 30 мин. в светлое время суток он, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом №, двигался по автодороге Пермь-Березники по правой стороне движения со скоростью 130 км/ч. На 122 километре автодороги, не доезжая перекрестка, он включил сигнал поворота налево, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел машину, которая двигалась на расстоянии 100 метров от него. При выполнении поворота налево почувствовал удар в транспортное средство с левой стороны, увидел автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП у автомобиля под его управлением были повреждены бак с левой стороны, аккумулятор, ящик аккумулятора, глушитель.

    Из объяснений водителя ФИО1 отобранных на месте дорожно-транспортного происшествия 27.02.2023г. следует, что 27.02.2023г. в 10 часов 40 мин. в светлое время суток она, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, следовала по автодороге Пермь-Березники по правой полосе со скоростью 70 км/ч. На 121 километре автодороги она увидела автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак № регион, ехавший с ней по одной полосе движения, водитель которого, снизив скорость поворачивал налево. Для избежания столкновения она приняла торможение, но из-за заснеженной дороги машину под ее управлением вынесло на встречную полосу движения. Столкновение транспортных средств произошло на обочине встречной полосы движения, по касательной правой части ее автомобиля. После столкновения ее автомобиль проехал по инерции 1 метр.

    На месте дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России составлена схема ДТП при участниках ДТП. Из схемы усматривается, что транспортные средства № государственный регистрационный знак № регион и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион двигались по двухполосной автодороге Пермь-Березники в попутном направлении г. Перми. При этом автомобиль <данные изъяты> следовал за автомобилем №. При совершении автомобилем № государственный регистрационный знак № регион с правой полосы автодороги в разрешенном месте поворота налево для выезда на прилегающую территорию на перекрестке главной автодороги с прилегающей произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации нарушила дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустив столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак № регион управлением под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель автомобиля КАМАЗ ФИО3 перед столкновением транспортных средств выезжал с обочины на проезжую часть автодороги, являются несостоятельными, так как противоречат доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе, схеме ДТП, составленной в присутствии участников происшествия водителей ФИО1 и ФИО3, а также их объяснениям, отобранным на месте дорожно-транспортного происшествий, из содержания которых следует, что указанные транспортные средства двигались по одной полосе автодороги в попутном направлении; столкновение транспортных средств произошло при выполнении поворота налево впереди ехавшего транспортного средства № государственный регистрационный знак № регион управлением под управлением ФИО3

В качестве объективной стороны по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если речь идет о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, могут выступать такие действия, как нарушение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также сведениями о повреждении транспортных средств, содержащимися в справке о ДТП, достоверно подтверждены обстоятельства движения автомобиля <данные изъяты> позади автомобиля № и столкновение передней частью автомобиля <данные изъяты> с задней левой частью автомобиля №.

ФИО1 вменены нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения то есть не соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Нарушение требований данного пункта водителем ФИО1 не опровергнуты.

Довод жалобы о виновности второго участника в дорожно-транспортном происшествии, не свидетельствует о неправильности выводов должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, поскольку, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны второго участника столкновения автомобилей судьей не проверяется.

Вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств, однако в совокупности имеющимися в деле доказательствами в действиях ФИО1 подтвержден состав вмененного административного правонарушения, в том числе с учетом ее объяснений, которые подтверждают наличие состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

    Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 27.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья          М.Ю. Дьяченко