Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2023 от 31.08.2023

Дело № 12-79/2023

УИД 21MS0013-01-2023-002726-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Федорова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Федоров В.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал, что дело рассматривалось в его отсутствие, без надлежащего его извещения. При этом ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, никаких противоправных действий в отношении потерпевшей не совершал, удары ей не наносил.

В районном суде при рассмотрении жалобы его защитник Хайнус В.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, Федоров М.В., потерпевшая Ф.М.В., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Основанием для привлечения Федорова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явились изложенные в состоявшемся судебном решении обстоятельства о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры умышленно нанес Ф.М.В. один удар кулаком в заднюю область головы, причинив последней физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ около №.

ДД.ММ.ГГГГ в № Ф.М.В. обратилась с телефонным сообщением в дежурную частьОМВД России по г. Канашу о том, что к ней по адресу: <адрес>, приехал бывший муж и угрожает ей.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ в рамках процессуальной проверки по ее обращению Ф.М.В. пояснила, что Федоров В.Н., придя в указанный день к ней в квартиру, устроил с ней скандал, в ходе которого умышленно оттолкнул ее от себя и ударил один раз кулаком по задней части головы, от чего она испытала физическую боль, а также разбил посуду, опрокинул детскую коляску, телевизор, сушилку для белья, а до приезда сотрудников полиции убежал в неизвестном направлении.

Указанные потерпевшей обстоятельства подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого запечатлено нарушение обстановки в <адрес>: наличие на полу осколков стекла, опрокинутых телевизора, сушилки для белья и коляски, повреждение стекла шкафа.

Во время проведения экспертизы при опросе экспертом Ф.М.В. пояснила, что бывший муж соверши в отношении нее иные насильственные действия (ударил ладонью по голове, хватал за руки, толкал).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ в рамках производство по делу об административном правонарушении, Ф.М.В., будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, также подтвердила, что вышеуказанные иные насильственные действия в отношении нее были совершены Федоровым В.Н.

Изложенная последовательность подтверждает показания потерпевшей о том, что вмененное Федорову В.Н. административное правонарушение совершено в указанном в материалах дела месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между Федоровым В.Н. и Ф.М.В. имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено.

Произошедший ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым В.Н. и Ф.М.В. конфликт сторонами конфликта не оспаривается, подтвержден материалами дела и совокупностью представленных в дело доказательств, которая позволила мировому судье установить ход развития конфликта, и обстоятельства причинения потерпевшей физической боли в результате действий Федорова В.Н.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов нижестоящей судебной инстанции и незаконности вынесенного по делу судебного решения.

Действия Федорова В.Н. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судом доказательств.

Мировым судьей правила оценки доказательств не нарушены. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, исходя из положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном акте отразил результаты оценки доказательств и привел мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Правовых оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств при рассмотрении апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Федорова В.Н. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении заявителя мировым судьей о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению.

Из материалов настоящего дела следует, что Федоров В.Н. был извещен судом, путем направления в его адрес почтового извещения с почтовым идентификатором 80083787703112, которое вернулось в суд, в связи с истечением срока хранения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, Федоров В.Н. был извещен мировым судьей надлежащим образом.

Постановление о привлечении Федорова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Федорову В.Н. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова В.Н., оставить без изменения, а жалобу Федорова В.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                    Л.М. Андреева