Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3343/2022 ~ М-3172/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-3343/2022

УИД 26RS0029-01-2022-005675-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года                                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.,

при секретаре     судебного заседания                    Казанчевой С.Г.,

с участием:

представителя истца                                Плеханова Я.В.,

представителем ответчика – адвоката                    Ледневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Манаенко Т.А. к Приголин С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Манаенко Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Приголин С.А. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии Приголин С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Манаенко Т.А. указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, общей площадью 53,6 кв.м, по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме состоят на регистрационном учете: Пригодин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Пригодин С.А. был вселен в жилой дом ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруга сестры истца – ФИО10

В настоящее время ответчик уже длительное время, более трех лет не проживает в данном жилом доме, его выезд из жилого помещения по месту регистрации носит добровольный характер, интереса к данному жилью у ответчика не имеется, он не использует его по назначению. Адрес фактического проживания ответчика истцу Манаенко Т.А. не известен, поскольку с момента выселения из жилого помещения он перестал поддерживать какую-либо связь с истцом. Личных вещей Приголин С.А. в принадлежащем ей жилом доме не имеется. Регистрация ответчика в жилом доме препятствует истцу в осуществлении ее прав владения, пользования и распоряжения ее имуществом.

Истец Манаенко Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений о причинах неявки. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Манаенко Т.А. – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Манаенко Т.А. исковые требования к Приголин С.А., уточненные в ходе судебного разбирательства, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении, дополнений не имел. Просил признать Приголин С.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять Приголин С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Пригодин С.А., извещенный о времени и месте разбирательства дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явился. В связи с неизвестностью места жительства ответчика ему определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, с участием которого суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Адвокат Леднева В.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Манаенко Т.А. к Приголин С.А. исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением, просила разрешить спор и принять решение в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Представитель третьего лица – Отдела МВД России по <адрес>, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец Манаенко Т.А. частично доказала законность и обоснованность своих требований в силу следующего:

Судом установлено, следует из представленных суду достаточных и достоверных доказательств, что Манаенко Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Переход к Манаенко Т.А. права собственности на указанное жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно имеющихся в материалах дела: копии домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, сообщения УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по указанному адресу, собственником которого является Манаенко Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, состоит на постоянном регистрационном учете Пригодин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, как усматривается из представленной суду справки УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, Пригодин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 2017 года и по настоящее время не проживает.

Анализ представленных суду истцом доказательств, а также изложенных ею в исковом заявлении обстоятельств, по мнению суда достоверно подтверждает, что ответчик ФИО9 действительно добровольно оставил место своего постоянного жительства и регистрации в 2017 году. Факт добровольного выселения ответчика Приголин С.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, и отказа от пользования указанным жилым помещением по назначению, кроме вышеназванных письменных доказательств подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что является сестрой истца Манаенко Т.А. и бывшей супругой ответчика Приголин С.А., с которым состояла в зарегистрированном браке в период с 2010 года по 2019 год. В 2016 году она, ее супруг Пригодин С.А. и их дети Пригодин С.А. Константин, 2015 года рождения, и Пригодин С.А. Максим 2010 года рождения, с согласия Манаенко Т.А. стали проживать и были поставлены на постоянный регистрационный учет в принадлежащем истцу жилом помещении по <адрес>. В 2017 году отношения межу ней и Пригодин С.А. испортились, супружеские отношения были прекращены и Пригодин С.А. выехал из принадлежащего ее сестре жилого дома со всеми принадлежащими ему вещами в <адрес>. В 2019 году решением мирового судьи брак между ней и Пригодин С.А. был расторгнут и после расторжения брака Пригодин С.А. перестал общаться и с ней и с детьми и с Манаенко Т.А. Где в настоящее время проживает, работает Пригодин С.А. ей не известно, он не созванивается с детьми и с ней, не оплачивает алименты, взысканные судом. Манаенко Т.А. ответчику во вселении в жилой дом по месту его регистрации не препятствовала, ответчик выехал из дома добровольно.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является соседкой истца Манаенко Т.А., проживает по пер. Казачий, <адрес> с 1943 года, поддерживает с Манаенко Т.А. дружеские отношения, бывает в принадлежащем ей жилом доме по <адрес>. Ей известно, что с 2017 года бывший супруг сестры истца – Пригодин С.А. в доме по <адрес> не проживает. Выехал из дома со всеми своими вещами добровольно, куда переехал и где в настоящее время проживает она не знает, впоследствии расторг брак со своей супругой – ФИО10 Пытался ли Пригодин С.А. вселиться в жилое помещение по <адрес> ей не известно.

У суда не имеется оснований сомневаться в истинности сведений, содержащихся в показаниях допрошенных свидетелей, поскольку суду не представлено доказательств наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе спора. Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными с учетом того, что они знакомы с истцом и ответчиком, их показания логичны, последовательны и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах.

Суду не представлено доказательств в подтверждение чинимых собственником жилой площади, а также иными лицами препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что Пригодин С.А. не заинтересован в пользовании жилым помещением по прямому назначению для постоянного проживания. В течение длительного периода времени, с 2017 года по настоящее время он в жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту своей регистрации не проживает, вселяться не пытался, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет и компенсацию понесенных расходов собственнику не производит, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования с собственником не заключал.

    Данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного заседания и считаются судом установленными.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора. Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу вышеуказанных норм – это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст. 31 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ. Согласно ст. 31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилой площади, с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истец Манаенко Т.А., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в настоящее время ограничена в своих правах по распоряжению принадлежим ей имуществом, ввиду наличия регистрации места жительства ответчика Приголин С.А., который фактически там не проживает и членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в жилом помещении истца и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в доме других лиц, которых собственник намерен вселить в жилое помещение в силу имеющихся прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу лиц. Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в жилом помещении и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства.

Суд считает, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования истца о признании Приголин С.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, снятие гражданина с регистрационного учета является административным актом, производимым на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем исковые требования Манаенко Т.А. в части снятия ответчика ФИО12 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, т.к. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Манаенко Т.А. к Приголин С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Приголин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, ИНН 260903973050, паспорт серии 07 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Манаенко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке села <адрес>, паспорт серии 07 03 № выдан Управлением Внутренних дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 263205647937, зарегистрированной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Манаенко Т.А. к Приголин С.А. о снятии Приголин С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Приголин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, ИНН 260903973050, паспорт серии 07 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья                                                         И.Б. Шевлякова