Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2021 ~ М-694/2021 от 14.04.2021

50RS0040-01-2021-001322-21

                Копия                                                                                Дело № 2-825/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В. при секретаре Алескерове О.Н., рассмотрев в открытом судебном исковое заявление Троцко Андрея Валерьевича к Темплингу Артуру Владимировичу о взыскании ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Троцко А.В. обратился в суд с иском к Темплингу Артуру Владимировичу о взыскании материального ущерба в размере 103 364,00 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 387,28 руб.

Требования мотивированы тем, что Троцко А.В. заключил с ответчиком договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором Ответчику был передан в аренду автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности. Ответчик обязался уплачивать арендную плату - 1000 рублей в сутки. Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 договора аренды, арендатор несет ответственность за частичную или полную утрату, порчу ТС после его принятия по акту приема-передачи и обязуется возместить арендодателю убытки, возникшие в период владения им ТС. ДД.ММ.ГГГГ арендатор вернул автомобиль с повреждениями после ДТП: разбиты передний бампер, капот, правая фара, передние крылья, лобовое стекло, повреждена правая дверь. ДД.ММ.ГГГГ истец, предварительно уведомив об этом ответчика, провел исследование стоимости восстановительного ремонта автомобиля, результаты которого отражены в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 103 364,14 рублей. Стоимость проведения исследования составила 6000 рублей. Ответчик планировал возместить ущерб, причиненный им, однако в скором времени перестал отвечать на звонки.

Истец Троцко А.В. – явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Темплинг А.В. - не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представил.

Направление судебной повестки и телеграммы по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с учётом мнения истца, в соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

    Кроме того, стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

    На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Согласно ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Троцко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Троцко А.В. (арендодатель) и Темплингом А.В. (арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства (Богдан) – <данные изъяты>

    Согласно п.6 Договора транспортное средство передается Арендатору только для осуществления пассажирских перевозок по Москве и Московской области с ограничение суточного пробега в 250 километров.

    Транспортное средство передается в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера проверены и соответствуют указанным в документах и в Договоре аренды транспортного средства. Комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

    По условиям Договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется регулярно и в соответствии с условиями договора производить выплату арендных платежей.

    Согласно п.2 Договора арендатор в течение всего срока аренды своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным ТС и его надлежащую техническую эксплуатацию. По окончании договора аренды вернуть ТС арендодателю.

    Согласно п.5 Договора арендная плата за пользования ТС составляет 1000 руб. в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ Арендатор вернул автомобиль с повреждениями после ДТП, из Договора аренды транспортного средства следует, что Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль возвращен Арендодателю в состоянии: разбит спереди справа, фара, капот бампер, дверь.

    Данное обстоятельство не оспаривалось в суде ответчиком.

    Согласно п.4 Договора арендатор несет ответственность за частичную или полную утрату, порчу ТС после его принятия по акту приема-передачи и обязуется возместить арендатору убытки, возникшие в период владения им ТС.

    Данное обязательство по договору аренды ТС арендатором Темплингом А.В. не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

    Для определения размера причиненного ущерба истец Троцко А.В. обратился к эксперту, согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа – 103 364,14 руб., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа – 103 364,14 руб. Кроме того истец надлежащим образом уведомил ответчика о месте и времени осмотра арендованного аварийного автомобиля для определения экспертом стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается копией телеграммы, направленной в адрес ответчика (л.д.38).

    Суд соглашается с произведенным расчетом ущерба и представленным заключением, считает его обоснованным и законным, исходя из следующего.

    Суд принимает вышеуказанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированным специалистом, экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст.85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Контррасчет исковых требований ответчиком суду не представлен

    В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Право собственности Троцко А.В. на легковой автомобиль <данные изъяты> свидетельством о регистрации ТС (л.д.28).

Рассматривая дело и удовлетворяя иск Троцко А.В. суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела представлены в достаточном объеме доказательства, из которых следует, что истцом автомобиль передан по договору аренды Темплингу А.В., механические повреждения ТС были причинены в результате действий Темплинга А.В., доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик планировал возместить ущерб, причиненный им, но после того, как ответчик узнал о сумме взыскания ущерба из телефонного разговора с истцом, перестал отвечать на телефонные звонки и исчез. Данные доводы ответчиком не были оспорены.

Кроме того, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что транспортному средству причинены повреждения в результате виновных действий иных лиц или иных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Суд также учитывает, что в момент получения повреждений транспортное средство находилось в аренде у Темплинга А.В., который в силу договора несет ответственность за его сохранность и поддержание в надлежащем состоянии, вследствие чего у истца возникло право требования возмещения причиненных ему убытков, связанных с повреждением принадлежащего ему имущества.

В связи установленными обстоятельствами и нормами права ответственность по возмещению истцу Троцко А.В. ущерба обоснованно подлежит возложению на арендатора ТС Темплинга А.В. в силу сложившихся между ними правоотношений из договора аренды ТС, его виновных действий и причинно-следственной связи между ними.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подготовке к рассмотрению дела понесены расходы за проведение независимая техническая экспертиза транспортного средства размере 6000 руб., что подтверждается документально. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истец понес почтовые расходы в размере 210,04 руб. (л.д. 40), расходы по оплате телеграмм в размере 934,00 руб. (л.д.37,52), в связи с чем, суд считает возможным взыскать эти расходы с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3387,28 руб. (л.д.4).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Троцко Андрея Валерьевича к Темплингу Артуру Владимировичу о взыскании ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Темплинга Артура Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 103364,00 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6000,00 руб., почтовые расходы в размере 210,04 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 934,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3387,28 руб., а всего- 113895 рублей 32 коп.

            Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       подпись            А.В. Радиевский

В окончательной форме решение составлено 29.06.2021 года.

Судья                       подпись            А.В. Радиевский

Копия верна: судья

                                                                       Секретарь

Решение Не вступило в законную силу: судья

секретарь