Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2022 от 24.08.2022

                                                                   Дело № 64RS0019-01-2022-000909- 02

                                                                   Производство № 1-96/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года                                                           г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при помощнике председателя суда Старокожеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – Ерохина И.В.,

защитника – адвоката Щетининой А.В.,

подсудимого Панкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Панкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                      <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Панков В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2022 года, примерно в 01 час 35 минут, Панков В.В., действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области, от 27 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2020 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «LADA-210740», государственный регистрационный знак №, выехал от дома <адрес> и доехал до дома <адрес> этого же населенного пункта, где был задержан сотрудниками полиции и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Панков В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и отказался давать показания, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях Панкова В.В. установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями Панкова В.В., оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 27 декабря 2019 года он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 29 июля 2022 года, примерно в 01 час              35 минут, после употребления спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, управляя автомобилем «LADA-210740», государственный регистрационный знак №, выехал от своего дома и поехал в магазин, но в пути следования, у дома <адрес> он был задержан сотрудниками ГИБДД, которым признался в употреблении спиртного. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и последующее предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он ответил отказом, поскольку и так было видно, что он находится в состоянии опьянения. Свою вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 71-74);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – инспекторов ГИБДД, аналогичными между собой по существу о том, что 29 июля 2022 года, в ночное время, у дома <адрес>, ими был задержан Панков В.В., управлявший автомобилем «LADA-21074», от которого исходил запах спиртного. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Панков В.В. отказался. Затем он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом № от 29 июля 2022 года, согласно которому в указанный день в 01 час 50 минут у дома <адрес> области водитель Панков В.В., управлявший автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак     №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых был отстранен от управления указанным транспортным средством (т. 1 л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, из которого следует, что подсудимый в присутствии двух понятых, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 29 июля 2022 года, согласно которому, в указанную дату в 03 часа 10 минут водитель Панков В.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от его прохождения отказался (т. 1 л.д. 6);

- протоколом № о задержании транспортного средства, согласно которому    29 июля 2022 года автомобиль «ВАЗ-21074», которым управлял Панков В.В. в состоянии опьянения, был задержан и помещен на стоянку (т. 1 л.д. 7);

- копией вступившего в законную силу 28 февраля 2022 года постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области, от 27 декабря 2019 года, которым Панков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 14-15);

- справкой ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, согласно которой водительское удостоверение Панкова В.В. изъято 11 января 2021 года и срок лишения права управления транспортными средствами Панкова В.В. по постановлению мирового судьи от 27 декабря 2019 года истек 11 июля 2022 года (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 августа 2022 года, согласно которому было осмотрено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Панкова В.В. (т. 1 л.д. 35-66), признанное вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 67);

- протоколом выемки от 09 августа 2022 года, согласно которому на автостоянке изъят автомобиль «LADA-210740», государственный регистрационный знак Р 037 РА 64, которым подсудимый управлял 29 июля 2022 года в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от 09 августа 2022 года, согласно которому был осмотрен автомобиль, которым Панков В.В. управлял в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 29-30), признанный вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 31).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, - у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, полностью согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; в неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состояли и, причин оговаривать его не имеют, не установлено и признаков самооговора подсудимого, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Оценивая указанные выше доказательства по уголовному делу по правилам ст. ст. 75, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми таковых не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих полагать, что такие доказательства получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено.

Такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как отстранение подсудимого от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, уполномоченным на это должностным лицом, в присутствии двух понятых.

Исходя из изложенного, ставить под сомнение сам факт процедуры освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также законность требования инспектора ГИБДД о прохождении таковых - у суда оснований не имеется.

Таким образом, сведениями, содержащимися в исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, подтверждается факт привлечения Панкова В.В. 27 декабря 2019 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания.

При этом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 29 июля 2022 года       Панков В.В. считается подвергнутым данному административному наказанию.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, отраженного в описательной части приговора.

Действия Панкова В.В.суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Психическое состояние здоровья Панкова В.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного    Панковым В.В. преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, Панков В.В. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, его имущественное положение, не позволяющее исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него устойчивых социальных связей, суд полагает, что исправление Панкова В.В. возможно путем осуществления обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений     ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствие по делу указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, положения ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применению по настоящему делу не подлежат.

Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Панкову В.В. меры пресечения, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - денежная сумма в размере 3 000 рублей, выплаченная по постановлению дознавателя адвокату        Щетининой А.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, учитывая, что Панков В.В. является трудоспособным лицом, с учетом возможности получения им дохода, в силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Панкова В.В. в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Панкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Мера пресечения Панкову В.В. не избиралась.

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату Щетининой А.В. за оказание ею юридической помощи Панкову В.В., в размере 3 000 рублей, взыскать с осужденного     Панкова В.В. в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «LADA-210740», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО5, оставить у последней по принадлежности;

- дело об административном правонарушении №, хранящееся в архиве мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области, оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий                                                                      А.В. Коваль