Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2022 ~ М-771/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1141/2022

11RS0004-01-2022-001646-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Печоре 04 июля 2022 года гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Верховцевой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Верховцевой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указав, что 12.12.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и Верховцевой Л.В. был заключен кредитный договор (договор займа) №... о предоставлении должнику кредита в размере 350000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 03.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №....

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.307,310,382,384,819 ГК РФ, просит суд взыскать с Верховцевой Л.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору №... за период с 13.12.2013г. по 23.02.2017 в размере: 15,5% от общей суммы основного долга 328097,09руб. в размере 50765,80руб.; 15,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 318198,42руб.) в размере 49234,20руб. Всего основного долга и процентов 100000руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3200,00руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.69). Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и принять решение, в том числе по ходатайству ответчика о пропуске срока, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, исковые требования поддерживает (л.д.85-86).

В судебном заседании ответчик требования не признает, просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, объяснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержала.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по г. Печоре УФССП по РК.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.83-84).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком 12.12.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и Верховцевой Л.В. был заключен кредитный договор (договор займа) №... о предоставлении должнику кредита в размере 350000 руб. сроком на 60 месяцев под 31,1 % годовых, ежемесячный платеж 11566 рублей, последний платеж в размере 11504,33 рублей (л.д.13-24).

03.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 14-01-УПТ (л.д.29-32).

Истец, обосновывая свои требования, указывает на тот факт, что с 13.12.2013 ответчик платежей не вносит, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 13.12.2013 по 23.02.2017.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Данные доводы ответчика заслуживают внимания в силу следующей аргументации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

П.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом положений ст.811 ГК РФ Банк (истец) должен был узнать о просрочке исполнения обязательства ответчика с момента истечения срока для оплаты задолженности, по периодическим платежам начиная с 03.01.2014 года (согласно графика платежей л.д.23).

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло по платежу от 03.01.2014 с 04.01.2014, по платежу от 02.02.2014 с 03.02.2014 и так далее по следующим платежам, по последнему платежу от 02.12.2018 с 03.12.2018, и именно с этих дат истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать задолженность по 23.02.2017, поэтому, срок исковой давности по указанному требованию начинает течь с 24.02.2017.

Срок исковой давности, учитывая периодические платежи, по заявленному истцом периоду, 13.12.2013 по 23.02.2017, истек 23.02.2020, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец первоначального обратился 13.11.2021, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.23 мат. дела №...), то есть пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам за период с 13.12.2013 по 23.02.2017 включительно.

Выданный 19.11.2021 мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 03.12.2021 (л.д.12).

С настоящим иском в суд истец обратился 04.05.2022 (л.д.33).

Ввиду того, что первоначальное обращение в суд было лишь 13.11.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего по заявленному истцом периоду (по 23.02.2017) 23.02.2020, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины производны от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 12.12.2013 года, в удовлетворении которого истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования ООО «Югория» о взыскании с Верховцевой Л.В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, а именно о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.12.2013 по 23.02.2017гг. (п.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Верховцевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 12.12.2013 года за период с 13.12.2013 по 23.02.2017 в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебных расходов в размере 3200 рублей, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми на основании определения судьи Печорского городского суда от 13.05.2022 и исполнительного листа №..., выданного Печорским городским судом 13.05.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.