Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2023 ~ М-331/2023 от 20.09.2023

? Дело №УИД 39RS0№-33

                                                       Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 г.                                                                                г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Киберколлект» к Колесникову Вадиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью « Киберколлект» обратилось с иском к Колесникову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 63750 руб., государственной пошлины в размере 2112,50 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК « Киберлэндинг » и Колесниковым В.Г. был заключен договор займа №, на основании которого ответчику был выдан микрозайм в сумме 29700 руб. на срок 30 дней.

Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав (требований) № (далее - Соглашение). По условиям Соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований —Приложение №1 к Соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при выдаче займа, заемщиком добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 500 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 2 200 руб.

В связи с тем, что заемщиком было оплачено 10 500 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 00 руб. - в счет погашения задолженности по основному долгу, остаток задолженности по основному долгу составил 63 750 руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составил 63 750 руб. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судебного производства согласен.

Ответчик Колесников В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, а также посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в срок достаточный для подготовки к участию в деле, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п.2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите ( займе )».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )» (далее - Закон о потребительском кредите ( займе )) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита ( займа ) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Частью 15 ст.7 Закон о потребительском кредите ( займе ) предусмотрена обязанность кредитора при заключении договора потребительского кредита ( займа ) предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита ( займа ) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту ( займу ), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита ( займа ), определенной исходя из условий договора потребительского кредита ( займа ), действующих на дату заключения договора потребительского кредита ( займа ) (далее - график платежей по договору потребительского кредита ( займа ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК « Киберлэндинг » и Колесниковым В.Г. заключен договор займа №, на основании которого ответчику выдан микрозайм в сумме 29700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365 % годовых или 1,000% процента в день (пункты индивидуальных условий договора потребительского займа 1,2,4) (л.д.10).

Полная стоимость потребительского кредита определена равной 365% годовых, при погашении ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость займа составляла 38610 руб., из них: 29700 руб., 8910 руб. - проценты за пользование.

Ответчик выразил согласие с условиями договора и акцептировала предложение кредитной организации о заключении с ней договора займа на указанных в оферте условиях путем введения кода, полученного на ее номер телефона (аналога собственноручной подписи).

В тот же день денежные средства ООО МКК « Киберлэндинг » были перечислены Колесникову В.Г., что подтверждается информацией о платеже от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Колесников В.Г. принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Истец был ознакомлен с условиями договора займа, согласен с ними, заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

В установленный договором срок заемщик сумму займа с процентами не возвратил.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28.04.2021г. было заключено соглашение об уступке прав (требований) № (далее - Соглашение). По условиям Соглашения Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63750 руб., из которых 29 700 + (29 700 * 1.5) - 10 500 = 63 750,00 руб. = где 29 700- сумма займа; 29 700 * 1.5 - максимально возможный размер начислений процентов по договору; 10 500 руб. - сумма оплат по договору.

    Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, поскольку он в полной мере соответствует как условиям заключенного между сторонами договора займа, так и положениям действующего законодательства, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

По настоящему делу обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно исполнить принятое на себя обязательство, не установлено.

Поскольку судом установлено, что Колесников В.Г. свои обязательства, вытекающие из договора займа, не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

         Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Колесникова В.Г. в пользу ООО МКК « Киберлэндинг » задолженности по договору займа.

При обращении к мировому судье истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1056,25 руб., при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1056,25 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 29,30).

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью « Киберколлект» к Колесникову Вадиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Вадима Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Киберколлект» 63 750 рублей, из которых: 29700 рублей - остаток основного долга, 34 050 рублей - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 2 112 рублей 50 копеек, всего взыскать 65 862 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Г.А.Мальковская