Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-192/2023 от 17.10.2023

Дело №

Мировая судья Виноградова И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 ноября 2023 года                                  <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Чекаловой Н.В.,

при секретаре                          Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Кокшарова В. В. на решение мирового судьи судебного участка№ Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску войсковой части 5128 к Кокшарову В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

установил:

Истец войсковая часть 5128 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Кокшарова В.В. в свою пользу задолженности по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение специализированного жилищного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года в размере 47 662 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 5128, в лице командира войсковой части 5128, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и Кокшаровым В.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым ответчику передается за плату в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, находящееся в оперативном управлении войсковой части 5128 на основании свидетельства о государственной регистрации права №-АН 361814. Договором найма служебного жилого помещения определено, что наниматель обязан вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Между тем, Кокшаров В.В. не осуществлял плату за наем (пользование) жилым помещением специализированного фонда, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года у должника образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Кокшарова В.В. в пользу войсковой части 5128 взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение специализированного жилищного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года в размере 47 662 руб. 99 коп.

Ответчик Кокшаров В.В. с указанным судебным актом не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынести по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал о том, что войсковая часть 5128 не является управляющей компанией, а также поставщиком услуг, в связи с чем не может обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. Полагает, что спорное помещение является нежилым и не может являться общежитием. Истцом не представлен расчет ежемесячных начислений оплаты за жилищно-коммунальные услуги, нет информации об общедомовых счетчиках на дом по адресу: <адрес>, стр.1, электроэнергии, на горячую и холодную воду, квитанции выставляются ненадлежащего образца, оплата происходит в бухгалтерию воинской части 5128. Указывает также, что регистрация ответчика в войсковой части имела формальный характер с целью военнослужащего находиться на регистрационном учете по месту дислокации войсковой части 5128 без фактического проживания по адресу части.

В судебном заседании ответчик Кокшаров В.В. и его представитель Кокшарова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше, настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель войсковой части 5128 Коняева Е.С., действующая по доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что указанное решение законно и обоснованно.

Представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласна по следующим основаниям. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № «приема передачи и технического состояния помещения» Кокшаров В.В. проживал в общежитии воинской части (по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>) до ДД.ММ.ГГГГ. Вопросы, указанные в жалобе, обращены к специалистам воинской части, а именно к службам квартирно-эксплуатационной и финансовой, установленным порядком в воинскую часть не поступали, оформленные соответствующим официальным запросом, с последующей регистрацией в секретной части, также должники лично в воинскую часть (ни к командиру, ни в указанные службы) за пояснениями не обращались. В суде первой инстанции ответчику предлагалось обратиться с соответствующими запросами, однако этого со стороны ответчика не сделано до настоящего времени.

Выслушав доводы ответчика Кокшарова В.В. и его представителя Кокшаровой Н.В., представителя истца войсковой части 5128 Коняевой Е.С., исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ августа 2023 года, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ч.3 ст. 156 ЖК РФ)

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Как установлено мировым судьей и подтверждено судом апелляционной инстанции, общежитие по адресу: <адрес>, стр.1 находится в оперативном управлении восковой части 5128, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 5128, в лице командира, и Кокшаровым В.В. заключен договор пользования жилым помещением №, согласно которому правообладатель обязуется предоставить Кокшарову В.В. в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, строение 1, <адрес>. Также из данного договора также усматривается, что совместно с ответчиком в указанном жилом помещении будет проживать Кокшарова Н.В. (л.д. 15-18).

Вместе с этим, из условий указанного выше договора найма (п. 2.2.6) следует, что наниматель обязан в установленном порядке вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по ценам и тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные обстоятельства по существу ответчиком по делу не оспаривались.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наниматель Кокшаров В.В. принял от наймодателя в лице командира войсковой части 5128 специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Кокшаров В.В. сдал, а войсковая часть 5128, в лице командира войсковой части 5128, принял помещение по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> (л.д. 65).

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика Кокшарова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по указанному выше жилому помещению в размере 47 662 руб. 99 коп. (л.д. 7,8).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кокшарова В.В. в пользу войсковой части 5128 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 9).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у ответчика Кокшарова В.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение специализированного жилищного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года в размере 47 662 руб. 99 коп. При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном порядке не представлено достоверных, надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности по оплате коммунальных услуг по указанному жилому помещению.

Вместе с этим, оценивая представленные в материалы дела при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции квитанции, суд не может принять их в качестве доказательств отсутствия указанной выше задолженности или ее оплате, поскольку из содержания указанных квитанций следует, что оплата коммунальных услуг по данному жилому помещению была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., в то время как заявленная истцом ко взысканию задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг в спорный период, как и оплаты уже образовавшейся задолженности позднее.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение специализированного жилищного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года в размере 47 662 руб. 99 коп. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Кокшарова В.В. о том, что войсковая часть 5128 не является управляющей компанией, а также поставщиком услуг, а также о выставлении квитанций по оплате коммунальных услуг ненадлежащего образца, проверялись как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения, при этом, суд учитывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих как о праве истца на обращение в суд за взысканием образовавшейся задолженности, так и о наличии самой задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком коммунальных услуг.

При этом, к доводам ответчика о том, что спорное помещение является нежилым и не может являться общежитием, а также о том, что его регистрация в жилом помещении носила формальный характер, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку данные доводы ответчика являются надуманными и ничем объективно не подтверждены.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей ответчик Кокшаров В.В. просил о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом первой инстанции верно установлено, что с исковым заявлением истец войсковая часть 5128 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу с входящим номером 1042).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено заочное решение о взыскании с Кокшарова В.В. в пользу войсковой части 5128 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года в размере 47 662 руб. 99 коп. (л.д. 35).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (л.д. 54).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> (л.д. 70).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с исковыми требованиями, а ранее и с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился в пределах трехлетнего срока давности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, то есть срок исковой давности истцом не пропущен. Доказательств же обратного ответчиком ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, между тем основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу войсковой части 5128 задолженности по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение специализированного жилищного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года в размере 47 662 руб. 99 коп., изложенные в решении мирового судьи, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, а потому оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску войсковой части 5128 к Кокшарову В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кокшарова В. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Судья: