Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2023 ~ М-1994/2023 от 20.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года                                                              п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием

истца Агатьевой О.,

представителя истца Агатьевой О. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Сергеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-2143/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-002430-51) по исковому заявлению Агатьевой Ольги к Бондареву Сергею Викторовичу о возврате суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Агатьева О. обратилась в суд с иском к Бондареву С.В., в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 87 468 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата предварительной оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 107 рубля 40 коп.. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи мебели, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя следующий товар: Мебель по проекту на заказТ470, Вид: Согласно эскизу №_Т470, Дополнения Шкаф с фасадами МДМ эмаль матовая NCS S 0804-Y30R. ЛДСП Катон бежевый (Эгер), петли Блюм, ящики шариковые с доводчиком. Общая стоимость договора составляет 113 200 рублей. Согласно п. 2.2. договора установлен следующий порядок расчетов между сторонами: 36 000 руб. в момент подписания договора; 12 867 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 12 867 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 12 867 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 12 867 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 12 867 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 12 867 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых обязательств по оплате потребителем была внесена предоплата в день заключения договора в размере 36 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 12 867 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 12 867 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 12 867 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 12 867 рублей. Всего оплата произведена на общую сумму 87 468 рублей. В соответствии с п. 3.6. договора передача товара покупателю осуществляется в срок не позднее 60 рабочих дней с момента заключения договора. Таким образом, товар должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменным требованием (претензией) о возврате суммы предварительной оплаты товара, который не был передан продавцом в срок, определенный договором. Ответчик ответ на претензию не дал, требования не выполнил. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по передачи предварительно оплаченного товара, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от оплаты за каждый день просрочки. В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинен моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец Агатьева О. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Сергеева А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Бондарев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агатьевой О. (покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Бондаревым С.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи мебели № Т470 от 30.05.2023г., в соответствии с которым продавец взял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар: (Мебель по проекту на заказТ470, Вид: Согласно эскизу №_Т470, Дополнения Шкаф с фасадами МДМ эмаль матовая NCS S 0804-Y30R. ЛДСП Катон бежевый (Эгер), петли Блюм, ящики шариковые с доводчиком), а покупатель принять и оплатить данный товар.

В силу п. 2.1 договора общая стоимость товара составляет 113 200 рублей.

Согласно п. 2.2 договора установлен следующий порядок расчетов между сторонами: предоплата 36 000 рублей, далее оплата осуществляется согласно графику в соответствие с п. 2.2 договора.

Агатьева О. во исполнение обязательств по договору, произвела оплату в размере 87 468 рубля, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.6 договора срок передачи товара составляет 60 рабочих дней с момента заключения договора.

Таким образом, товар должен был быть передан потребителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки, Бондарев С.В. не выполнил своих обязательств. До настоящего времени товар истцу не передан.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств истец направил в адрес ответчика требование (претензию), где просил вернуть суммы предварительной оплаты товара, который не был передан продавцом в срок, определенный договором.

Данная претензия оставлена без ответа.

Согласно выписке из ЕГРИП, Бондарев С.В. прекратил предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи в установленный срок, Агатьева О. обоснованно потребовала возврата суммы предварительной оплаты за товар и выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения договора, поскольку на ответчике лежала обязанность выполнить названные законные требования потребителя.

В соответствии со ст. 12, 35 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору купли-продажи, а также свидетельствующих о том, что данное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления лицом достоверных сведений предполагается в силу принципа добросовестности участников гражданского процесса, ответчик отказался от реализации права представления доказательств, опровергающих доводы истца, учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком условий договора и не предоставления истцу оплаченной по договору купли-продажи мебели, а также невозврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Бондарева С.В. оплаченных по договору денежных средств в размере 87 468 рубля в связи с отсутствием правовых оснований для их удержания ответчиком.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, и данный факт не оспорен ответчиком, что, получив предоплату по договору в размере 87 468 рубля, ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок по изготовлению и установке мебели.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец указывает, что в определенный сторонами срок - до ДД.ММ.ГГГГ Бондарев С.В. не исполнил обязательства по договору, в связи, с чем просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48107 рубля 40 коп.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Бондаревым С. В. законного требования потребителя о возврате переданных по договору денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере 48107 рубля 40 коп., являются обоснованными.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Заявляя настоящие требования, стороной истца указывается, что неисполнением договора ей причинены нравственные страдания.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", ответчиком нарушены, имеются основания для применения положений ст. 15 указанного Закона и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика, конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В этой связи судом учитывается, что Фединой Е.Н. моральный вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств в течение длительного времени.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере половины суммы, взысканной в пользу истца, а именно в размере 77 787 рубля 70 коп. (155 575 рубля 40 коп./2), определенного из общей суммы удовлетворенных судом требований.

Поскольку в соответствии с п. п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тула надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 211 рубля 51 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Агатьевой Ольги удовлетворить.

Взыскать с Бондарева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, ИНН № в пользу Агатьевой Ольги, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН № денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 87 468 рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48107 рубля 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 77 787 рубля 70 коп., а всего 233 363 рубля 10 коп.

Взыскать с Бондарева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, ИНН № в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 4 211 рубля 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий