Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2022 от 30.09.2022

Угол. дело № 1-322/2022

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Павловский Посад Московской области 12 октября 2022 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Е., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника - адвоката Черновой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого Багдасаряна Г.Ю., потерпевшей Ерёмичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Багдасаряна Г.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, ДД.ММ.ГГГГ, работающего у <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багдасарян Г.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 27 минут Багдасарян Г.Ю. находился возле банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в отсеке для выдачи банковских карт обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО ., с банковским счетом № открытым по адресу: <адрес>. Обнаруженную банковскую карту Багдасарян Г.Ю. забрал себе, при этом ему было достоверно известно о том, что при оплате товаров банковской картой на сумму менее 1000 рублей пин-код не требуется. В указанное время у Багдасаряна Г.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров банковской картой на имя ФИО

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени Багдасарян Г.Ю., используя вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя ФИО ., прибыл в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где указанной банковской картой оплатил товары на сумму 499 рублей 70 копеек, на сумму 499 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 999 рублей 40 копеек. После чего Багдасарян Г.Ю. прибыл в павильон <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где банковской картой на ФИО оплатил товары на сумму 800 рублей, после чего, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по тому же адресу, оплатил товары на суммы: 798 рублей 49 копеек, 699 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1498 рублей 48 копеек. Таким образом, Багдасарян Г.Ю., оплатил товары на общую сумму 3297 рублей 88 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета ФИО . денежные средства в размере 3297 рублей 88 копеек, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Багдасарян Г.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, пояснил, что возместил ущерб потерпевшей, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

Суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого Багдасаряна Г.Ю., данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ТЦ <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, его супруга осталась в машине. Он пошел в торговый центр, где подошёл к банкомату ПАО «Сбербанк» и увидел в отсеке для выдачи банковских карт банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он забрал из отсека карту, чтобы вставить свою банковскую карту. Зная, что для оплаты товаров до 1000 рублей пин-код не нужен, Багдасарян Г.Ю. решил забрать данную банковскую карту, положил её в правый наружный карман шорт, надетых на нем, после чего вышел из торгового центра. Он приехал на <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, купил 20 литров топлива марки АИ-95, оплатив топливо похищенной банковской картой. Совместно с ФИО они поехали в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в павильоне <данные изъяты> приобрел 4 шампура, оплатив товар похищенной банковской картой. Супруге об оплате товара похищенной банковской картой, он не сообщал. В магазине <данные изъяты> он разделил товары, чтобы совершить две оплаты до 1000 рублей, так он произвел дважды оплату банковской картой ПАО «Сбербанк» продуктов питания. Банковскую карту он утерял (л.д. 81-84, 112-115).

Из показаний потерпевшей ФИО суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в ТЦ <данные изъяты>» с открытого на ее банковского счета с помощью банковской карту она сняла денежные средства, а после оплатила сотовую связь. Вернувшись домой, ей стали на мобильный телефон приходить уведомления с мобильного приложения «Сбербанк», к которому привязана её банковская карта, о том, что с банковской карты списываются денежные средства. Она позвонила по номеру «900», заблокировала данную банковскую карту. После чего в отделении банка получила выписку с банковского счета и обнаружила, что списаны денежные средства на общую сумму 3297 рублей 88 копеек, о хищении сообщила в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3297 рублей 88 копеек, что является для нее значительным, так как она является пенсионером и получает пенсию около 12000 рублей.

Свидетель ФИО от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ против супруга отказалась. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом Багдасаряном Г.Ю. приехала в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Она осталась в машине, а Багдасарян Г.Ю. ушел по своим делам, а после вместе приехали на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где дважды заправили автомобиль. После чего они направились в магазин <данные изъяты>», где в павильоне <данные изъяты>» Багдасарян Г.Ю. купил 4 шампура, за которые расплатился банковской картой, затем они зашли в магазин <данные изъяты> где оплату также производил банковской картой Багдасарян Г.Ю. О том, что Багдасарян Г.Ю. расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежит, она не знала (л.д. 71-72).

Суд, оценив оглашенные признательные показания подсудимого Багдасаряна Г.Ю., данные в ходе предварительного следствия, считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку подтверждаются не только показаниями потерпевшей и свидетеля, но и исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО в отдел полиции по факту хищения у неё имущества с банковского счета (л.д. 4);

- сведениями из ПАО «Сбербанк России» об истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО ., где указаны реквизиты банковского счета (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Багдасарян Г.Ю. нашел банковскую карту, принадлежащую ФИО (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где Багдасарян Г.Ю. заправил автомобиль, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО на месте осмотра изъят CD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д.24-27);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где были совершены покупки, за которые расплатились банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО ., а также изъят CD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения кассовой зоны № (л.д.28-31);

- справкой ГУ УПФР на имя ФИО . о начислении пенсии, постановлением о признании истории по операции по банковскому счету, сберегательной книжки и справки из Пенсионного фонда вещественным доказательством (л.д. 103-104);

- протоколом осмотра места происшествия – павильона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где были совершены покупки, за которые Багдасарян Г.Ю. расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО ., а также изъят CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д.32-35);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО мобильного телефона марки «Samsung», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (л.д. 50-51).

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки «Samsung», в котором в приложении «Сбербанк», имеются сведения о списании с банковского счета, открытого на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ денежных средств - <данные изъяты>» в 19 часов 48 минут 499 рублей 70 копеек, «<данные изъяты>» в 19 часов 50 минут 499 рублей 70 копеек, «<данные изъяты>» в 19 часов 56 минут 800 рублей; «<данные изъяты>» в 20 часов 01 минута 798 рублей 49 копеек; «<данные изъяты>» в 20 часов 05 минута 699 рублей 99 копеек, постановлением о признании мобильного телефона вещественным доказательством (л.д. 52-67,68);

- протоколом осмотра предметов –CD-R-дисков, изъятых с камер видеонаблюдения в ходе осмотра места происшествия - помещении АЗС «<данные изъяты>», магазине «<данные изъяты>», павильоне «<данные изъяты>», где зафиксировано нахождение подсудимого Багдасаряна Г.Ю., оплату им товаров безналичным платежом, постановлением о признании CD-R-дисков вещественными доказательствами (л.д. 85-89, 93)

- протоколом проверки показаний на месте с участием Багдасаряна Г.Ю., в ходе проведения которого последний указал на заправку «<данные изъяты>», магазин <данные изъяты>» и павильон «<данные изъяты>», где совершал покупки, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО (л.д.94-100).

Оснований для самооговора подсудимым не установлено. Кроме того, его признательные показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, оснований не доверять показаниям которых, у суда не имеется, причин для его оговора не установлено. Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами – материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра мобильного телефона и выписки по банковскому счету ФИО протоколом осмотра CD-R дисков и протоколом проверки показаний на месте, подробно приведёнными выше.

Суд, оценив представленные доказательства в своей совокупности, находит установленной вину Багдасаряна Г.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Способ хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО с помощью банковской карты последней, свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия Багдасаряна Г.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Багдасарян Г.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает, где положительно характеризуется, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб полностью возместил,в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины в судебном заседании и на предварительном следствии, признательные показания об обстоятельствах преступления, подтвержденные при проверке показаний на месте, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении <данные изъяты>,раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повышенную общественную опасность преступления, относящегося к категории тяжких деяний, назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не находит.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.При этом суд усматривает основания для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку Багдасарян Г.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении <данные изъяты>, полностью возместил ущерб, раскаялся в содеянном. Для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает, что возложение на Багдасаряна Г.Ю. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за 1 день участия в деле в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 1560 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесены отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании в порядке регресса 1560 рублей с осужденного в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, котрые осогласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе их имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Багдасаряна Г.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив Багдасаряну Г.Ю. испытательный срок 1 (один), в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Багдасаряна Г.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу Багдасаряну Г.Ю. отменить.

Взыскать с осужденного Багдасаряна Г.Ю. (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Черновой ФИО , участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся у потерпевшей Ерёмичевой Н.Г., оставить у неё по принадлежности; CD-R- диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына