Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-65/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года                                                                                              с. Тарбагатай

      Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Коноваловой Т.В.,

подсудимого Зайцева С.А.,

защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года,

при секретаре Бухольцеве Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зайцева С.А., ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Зайцев С.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

     08.01.2015 года около 09 часов Зайцев С.А. находился у себя дома по адресу: ..., где у него в это время из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, а именно деревьев породы сосна и лиственница в защитных лесах ... ..., для использования в качестве дров при отоплении своего дома. Далее 08.01.2015 года около 13 часов Зайцев С.А. с целью реализации своего преступного умысла на автомобиле ... проехал совместно с другим лицом., которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, в квартал ... выдел ... лесов ..., расположенный на расстоянии 12 км восточнее ..., где произрастают деревья породы сосна и лиственница, относящиеся к защитным лесам. Находясь в указанном квартале, Зайцев С.А. 08.01.2015 года около 13 часов, реализуя свой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение п. 6 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Рослесхоза РФ № 337 от 01.08.2011 года, не имея при себе договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение п. 18 вышеуказанных Правил, согласно которому при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушение ст. ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, а также в нарушение ст. 4 п. 1,2, ст. 11 п. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения ущерба окружающей среде, государству и желая их наступления, из корыстных побуждений, с помощью ..., в период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут 08.01.2015 года произвел незаконную рубку 3-х сырорастущих деревьев породы сосна и 3-х сырорастущих деревьев породы лиственница. В результате преступных действий Зайцев С.А. незаконно спилил 3 дерева породы сосна общим объемом 1,89 кубических метра и 3 дерева породы лиственница, общим объемом 3,64 кубических метра. После чего Зайцев С.А. был задержан сотрудниками лесничества. Согласно постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» стоимость одного кубического метра сосны составляет 101,35 руб., стоимость одного кубического метра лиственницы составляет 80,88 руб. За повреждение деревьев хвойных пород до степени прекращения роста сумма ущерба исчисляется из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, поэтому 101,35 руб. и 80,88 руб. умножено на количество кубометров спиленной древесины и умножено на 50 (таксовая стоимость). Сумма ущерба увеличивается в два раза за совершение незаконной рубки в защитных лесах. Согласно вышеуказанному постановлению размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанными в приложении № 1 настоящего постановления, увеличивается в два раза в случае незаконных рубок, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемые в декабре-январе. В результате общая сумма ущерба составила 97191 рубль. В результате преступных действий Зайцев С.А. причинил Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения ... ущерб на сумму 97191 рубль, совершив незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Зайцев С.А. в присутствии защитника Мудаевой С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

     Подсудимый Зайцев С.А. суду пояснил о том, что предъявленное по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное Зайцевым С.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

     Государственный обвинитель Коновалова Т.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

     Представитель потерпевшего Д. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

     Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Действия Зайцева С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

     Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

     Согласно характеристике участкового инспектора ... (л.д. 124), Зайцев С.А. характеризуется положительно.

При назначении наказания Зайцеву С.А. суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ...

     Зайцев С.А. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

     Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

     Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Зайцева С.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

..., с учетом его поведения в суде суд признает Зайцева С.А. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания путем назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, как основное так и дополнительное, при этом учитывает ..., с учетом личности подсудимого цель его перевоспитания и исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, по этим основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

     При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

     С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

     Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева С.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

     Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

     Прокурором Тарбагатайского района Республики Бурятия заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с Зайцева С.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере 97191 рублей. В судебном заседании подсудимый Зайцев С.А. исковые требования признал частично, т.к. частично возместил ущерб в размере 19400 рублей.

     Указанные исковые требования прокурора в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В материалах дела представлена квитанция о частичном возмещении ущерба на сумму 19400 рублей. Таким образом сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 77791 рублей.

     Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Зайцева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

     Обязать Зайцева С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева С.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

     Вещественные доказательства: древесину породы сосна сортиментов по 4 метра в количестве 6 шт., древесина породы лиственница сортиментов по 4 метра в количестве 6 шт., находящиеся на хранении в ..., по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства, автомобиль ..., находящийся на хранении у Зайцева С.А., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным Зайцеву С,А., бензопилу ..., ..., по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности З..

     От возмещения процессуальных издержек Зайцева С.А. освободить.

Иск прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия удовлетворить частично.

     Взыскать с Зайцева С.А. в пользу Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Лесничество» в возмещение ущерба 77791 (семьдесят семь тысяч семьсот девяносто один) рублей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

     СОГЛАСОВАНО.

     Председательствующий судья                                           Лалетина Н.У.