Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-96/2022;) от 26.12.2022

Дело № 1-10/23 (***)

УИД ***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2023 года                                       с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя С.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката Ч.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С., *** находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ***, ранее судимого:

по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от *** по п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от *** к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

С. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 14 до 15 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, С., работающий кочегаром базы отдыха *** *** Республики Тыва, находясь на территории вышеуказанной базы и заметив, что в гостевом домике *** никого нет, у него из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо чужого имущества, реализуя который, находясь в гостевом домике *** базы отдыха *** *** Республики Тыва, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, из тумбочки похитил мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Maх» принадлежащий Х., причинив значительный материальный ущерб на сумму 89 351 рублей, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым С. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признает в полном объеме и раскаивается, ходатайство подано им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Ч. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Х. просила рассмотреть дело без его участия, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, в прениях участвовать не желает, просит, назначит наказание, не связанное с лишением свободы, отнестись снисходительно. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, особенности рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, в связи с чем, суд с учетом отсутствия возражений у сторон, рассматривает дело без участия потерпевшей.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый С. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку С. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Maх», находившийся в тумбочке в гостевом домике *** базы отдыха *** *** Республики Тыва, принадлежащий Х., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 89 351 рублей, скрылся с места совершения преступления.

Потерпевшая Х., состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает территориальным менеджером в АО «Мегафон Ритейл» и получает в среднем заработную плату в месяц в размере 80 000 рублей, исходя из справки 2-НДФЛ, в связи с чем, причиненный ей материальный ущерб в размере 89 351 рублей, для нее безусловно является значительным.

Психическая полноценность подсудимого С. у суда сомнений не вызывает, поскольку он в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д. 48), с учетом его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное С. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Органом внутренних дел подсудимый С. характеризуется как лицо, доставлявшееся в дежурную часть ОП *** МО МВД России «Кызылский» за злоупотребление спиртными напитками и появления в состоянии опьянения в общественных местах, на учете состоит как ранее судимое лицо. По характеру спокойный, жалоб и претензий по месту жительства в отношении него от соседей и односельчан не поступало (л.д. 50). По месту работы и жительства ИП Г., С. характеризуется положительно (л.д.53).

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд не усматривает, поскольку похищенный мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Maх», был изъят сотрудниками правоохранительных органов у С. при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию, данное обстоятельство подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого С., суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых, полных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в добровольной выдаче в ходе следственного действия в виде выемки похищенного мобильного телефона, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику по месту работы и жительства, его пожилой возраст и плохое состояние здоровья, отсутствие претензий у потерпевшей и ее просьбу о снисхождении.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого С., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает то, что С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности, в связи с чем, представляющего повышенную опасность для общества, фактические обстоятельства преступления, личность С., имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признанного отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить С. наказание в виде лишения свободы, срок которого определить с применением положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с вышеуказанным, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного С. преступления, возможность применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого вовремя и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, личность С., положительно характеризующегося по месту работы и жительства, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества при условном осуждении с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого.

Контроль исполнения наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимому С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокату Ч. в ходе предварительного следствия в размере 35 039,08 рублей и в судебном разбирательстве в размере 2 964 рубля, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Контроль исполнения наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ч., назначенного подсудимому С., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      А.В. Ак-кыс