Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 ~ М-149/2023 от 02.03.2023

Дело №2-237/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000198-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                11 октября 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Кухаренко Е.В.,

с участием истца Кашириной С.Ю., ее представителя Остаповой Е.Г.,

представителя ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Обидиной С.В.,

представителя ответчика ООО «Энергоаудит-ЮГ» Конычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашириной Светланы Юрьевны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, к ООО «Энергоаудит-ЮГ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каширина С.Ю. обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба в размере 89342 рубля, расходов на экспертное заключение в размере 7000 рублей, к ООО «Энергоаудит-ЮГ» о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры на 5 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. В период проведения работ, по причине демонтажа кровли при капитальном ремонте и большой интенсивностью атмосферных осадков, неоднократно была затоплена квартира. Вода лилась ручьями по стенам из швов (стыков) между потолком и стенами до пола, на полу происходило затекание за плинтус и образовывались лужи воды. В одной из комнат вследствие протекания с крыши образовалась черная плесень на стене, которая впоследствии распространилась на всю стену. Вследствие постоянных погрузо-разгрузочных работ над квартирой, при которых содрогались стены, пол и потолок, образовались трещины на штукатурке на стенах в нескольких местах. Залив принадлежащей истцу квартиры произошел в результате некачественного оказания услуг строительной фирмой по капитальному ремонты кровли. 15.06.2022 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края заключил Договор №-КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, с ООО «Энергоаудит-ЮГ». Согласно договору ООО «Энергоаудит-ЮГ» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объектов, в том числе был указан объект по адресу <адрес>. Обязанность контроля по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, и ответственность за безопасное функционирование общедомовых инженерных систем, за услугами установленных параметров и качества, в соответствии с нормами действующего законодательства возложена в том числе и на заказчика работ - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. В период осуществления работ ООО «Энергоаудит-ЮГ» не выполнил требования вышеуказанного договора и норм действующего законодательства по строительству, в результате чего была затоплена квартира по всей ее площади (отсутствовала крыша в многоквартирном доме) атмосферными осадками, что подтверждается Актами о последствиях залива жилого помещения. Стоимость ремонтно- восстановительных работ составила 89342 рубля согласно заключению строительно-технической экспертизы № от 02.12.2022. Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в период с августа 2022 года не организовал исполнение своих обязанностей по осуществлению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, не принял должных и своевременных мер для исполнения возложенных на него обязанностей по осуществлению капитального ремонта кровли дома.

В судебном заседании истец Каширина С.Ю. и ее представитель Остапова Е.Г исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске. Представитель истца Остапова Е.Г. дополнила, что проведены ремонтные работы в квартире истца.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Обидина С.В. возражала против удовлетворения иска и пояснила, что считает размер ущерба завышенным.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представитель ответчика ООО «Энергоаудит-ЮГ» Конычева А.С. возражала против удовлетворения иска и пояснила, что считает размер ущерба завышенным, предлагала истцу выплатить 60000 рублей в возмещение ущерба. Подтвердила, что по вине ООО «Энергоаудит-ЮГ» произошло затопление квартиры истца.

Представители третьих лиц МУП «ЖКХ» Шушенское», ООО Страховая Компания «Согласие», своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенной нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а ответчик представляет доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении вреда либо неисполнении обязательств. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Каширина С.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры на 5 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

В целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта на территории Красноярского края на основания Распоряжения Правительства края от 16.09.2013 №648-р был создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Во исполнение возложенных на Региональный фонд КРМДКК функций по организации капитального ремонта, между Фондом с одной стороны (Заказчик) и ООО «Энергоаудит-ЮГ» с другой стороны (Подрядчик) 15.06.2022 был заключен договор №-КР на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, в том числе, в отношении объекта капитального ремонта – жилого дома по адресу <адрес>, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу, вид работ на объекте –ремонт крыши в соответствии с объемами и перечнем работ, указанных в проектной документации (приложение №2 к договору). В силу п.п.3.2.6, 3.2.6.1 Договора Заказчик обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Если в ходе осуществления строительного контроля обнаружены недостатки или дефекты составляется акт об обнаружении недостатков или дефектов, Подрядчику выдается письменное предписание, в котором указывается срок, в течение которого выявленные недостатки и дефекты должны быть устранены Подрядчиком. В свою очередь Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами (СП, ГОСТ, СанПиН и др.), локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, проектной документацией, проектом производства работ, описанием объекта закупки, техническим характеристиками материалов в сроки, предусмотренные Договором (п.3.4.1)

В силу п.4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по причине нарушения ООО «Энергоаудит-ЮГ» указанных строительных правил и норм в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу <адрес>, происходил многократный залив квартиры №, принадлежащей истцу Кашириной С.Ю. было повреждено имущество истца, что подтверждается актами о последствиях залива жилого помещения от 26.09.2022 13.10.2022, 12.11.2022, 15.11.2022, 18.11.2022, 24.11.2022, составленными с участием всех заинтересованных лиц, и не оспаривалось ООО «Энергоаудит-ЮГ».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № от 02.12.2022, в ходе экспертного осмотра 24.11.2022 квартиры по адресу <адрес> были установлены повреждения элементов внутренней отделки, обусловленные попаданием на них воды. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры составляет 89342 рубля, в том числе ремонтно-строительные работы – 66384 рублей, материалы – 22958 рублей.

Данное заключение подготовлено специалистами, обладающими специальными познаниями, является обоснованным и мотивированным, в связи с чем, суд принимает его как относимое и допустимое доказательство размера материального ущерба, причиненного истцу по вине подрядчика при выполнении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Кроме того, истцом Кашириной С.Ю. произведены ремонтные работы в указанной квартире после ее затопления, ею оплачено по договору на оказание услуг от 17.01.2023 51560 рублей, на материалы - 36746 рублей, что подтверждается представленными договором, кассовыми чеками.

Принимая во внимание приведенные выше нормы жилищного и гражданского законодательства, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу при проведении работ по капитальному ремонту, должна быть возложена на Региональный фонд КРМДКК.Тем самым, исковые требования истца в части возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, собственником которой она является, подлежат удовлетворению за счет Регионального фонда КРМДКК в полном объеме.

Истцом Кашириной С.Ю. были заявлены требования о компенсации морального вреда к ООО «Энергоаудит-ЮГ».

Согласно абзацам 3,5 Преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Поскольку в данном случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, оснований для компенсации морального вреда ООО «Энергоаудит-ЮГ» не имеется, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат отклонению.

В соответствии со ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца Кашириной С.Ю. в размере 7000 рублей за производство экспертизы, подтверждены документально.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим, суд относит к судебным издержкам расходы истца по оплате услуг по составлению экспертного заключения, поскольку они являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд и обоснования заявленных требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истца в размере 7000 рублей,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашириной Светланы Юрьевны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666) в пользу Кашириной Светланы Юрьевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба 89342 рубля, расходы на экспертное заключение в размере 7000 рублей.

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Кашириной Светлане Юрьевне к ООО «Энергоаудит-ЮГ» о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий                  Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года