Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2023 ~ М-243/2023 от 01.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года         г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-377/2023 по исковому заявлению Беляниной Елены Александровны к Кидяеву Игорю Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

у с т а н о в и л:

Белянина Е.А. обратилась в суд с иском к Кидяеву Игорю Вячеславовичу, ООО «ЭОС» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у Кидяева И.В. транспортное средство – автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство передано истцу в день заключения договора по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен в день подписания и передачи автомобиля. В момент совершения сделки продавец Кидяев И.В. обладал оригиналом транспортного средства, в котором отсутствовали отметки о залоге. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится у истца в эксплуатации. Истец открыто им владеет, уплачивает транспортный налог. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что определением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль обращено взыскание, как на предмет залога, в рамках рассмотрения гражданского дела №. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога, в котором числится приобретенный истцом автомобиль, залогодатель – Кидяев И.В., залогодержатель – АО «ЮниКредит Банк», договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям реестра ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о залогодержателе, новый залогодержатель – ООО «ЭОС». Истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге данный автомобиль, реестр уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет. Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №. Уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано АО «ЮниКредит Банк» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения истцом автомобиля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Белянина Е.А. просила признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства – легкового автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС №; прекратить залог в отношении транспортного средства – легкового автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС №

В судебное заседание истец Белянина Е.А., представитель истца ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Кидяев И.В., представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств суду не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствие с положениями ст.1, п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ автомобиль признается движимым имуществом.

В силу п.1 п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями пункта 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ).

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

На основании п.3 ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

Согласно п.3 ч.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца транспортного средства; 2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

Согласно п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кидяев И.В. был собственником транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № цвет кузова темно-серый, государственный регистрационный знак № (л.д. 48, 49).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Беляниной Е.А. (покупателем) и ответчиком Кидяевым И.В. (продавцом) заключен договор купли-продажи, на основании которого Белянина Е.А. приобрела в собственность у ответчика транспортное средство автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый, государственный регистрационный знак №. Покупателю Беляниной Е.А. передан паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Белянина Е.А. зарегистрировала свое право собственности на указанный автомобиль в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 14-15, 16-17, 47).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец является собственником спорного автомобиля, уплачивает за него транспортный налог (л.д. 22-28, 47, 49, 50, 51).

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Кидяеву Игорю Вячеславовичу, с Кидяева И.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222035,95, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11420 рублей; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль модели VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет темно-серый, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2555110 рублей. Из решения следует, что при заключении кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств с Кидяевым И.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества – спорного автомобиля (л.д. 67-68).

На основании решения выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 70-72).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 73-74).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кидяеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с АО «ЮниКредит Банк» на ООО «ЭОС» (л.д. 75).

Уведомление о возникновении залога транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №№ зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ № залогодержателем АО «Юникредит Банк» (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в уведомление внесены изменения в части сведений о залогодержателе – залогодержателем указано ООО «ЭОС» (л.д. 20).

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что приобретая спорный автомобиль Белянина Е.А. убедилась, что право собственности на отчуждаемое имущество зарегистрировано за Кидяевым И.В. в установленном законом порядке, регистрации ограничений в виде запретов на совершение сделки в отношении автомобиля не имелось, сведения о залоге транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали, и на момент покупки и регистрации транспортного средства Белянина Е.А. не знала и не могла знать, что приобрела имущество, переданное в залог, принимая во внимание, что переход права собственности на заложенное имущество к истцу, являющемуся добросовестным приобретателем, в данном случае является основанием для прекращения залога, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в исковые требования Беляниной Е.А. к Кидяеву Игорю Вячеславовичу, ООО «ЭОС» в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы Беляниной Е.А. по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом особенностей спорных материальных правоотношений в равных долях, по 150,00 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Беляниной Елены Александровны, ИНН № к Кидяеву Игорю Вячеславовичу, ИНН №, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН № о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога удовлетворить в полном объеме.

Признать Белянину Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, добросовестным приобретателем транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый, государственный регистрационный знак №

Прекратить залог, исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге в отношении транспортного средства – легкового автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС №

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 17.04.2023.

Судья                                     Ю.В. Карамзина