Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2021 (1-659/2020;) от 27.11.2020

Дело № 1-140/2021

УИД: 16RS0040-01-2020-009852-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года                        город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.,

подсудимого Едзгверидзе И.Б.,

защитника Кириллова И.А., представившего удостоверение №2572 и ордер №207709,

при секретаре судебного заседания Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Едзгверидзе Ираклия Бадриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, самозанятого, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Едзгверидзе И.Б. в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО7», а также трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП «ФИО7, Едзгверидзе И.Б. осуществлял трудовую деятельность в магазине «...» по адресу: <адрес> в качестве продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с целью реализации товара исполнял обязанности кредитного консультанта, при этом использовал в своей деятельности специальное программное обеспечение «ПостКредит» и, пользуясь своей учетной записью, оформлял от имени покупателя заявки на получение кредита, а в случае одобрения банком кредита, выступал в качестве уполномоченного банком лица, кредитного консультанта – сотрудника торговой организации, и подписывал кредитные договора на покупку мебели в кредит, имел доступ к клиентской базе салона «...», включая паспортные данные покупателей.

Едзгверидзе И.Б., используя свое служебное положение продавца-консультанта и кредитного консультанта, вопреки интересам ..., в целях получения выгоды и преимущества для себя, руководствуясь корыстной целью и мотивом, по подложным документам, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя Свидетель №1, совершил хищение денежных средств ... в сумме 23749 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах.

В связи с приостановлением деятельности салона «...» в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях реализации решений федеральных оперативных штабов, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», работа сотрудников, в том числе Едзгверидзе И.Б., была переведена на дистанционный режим работы.

Не позднее 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Едзгверидзе И.Б., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными целью и мотивом, используя программное обеспечение «ПостКредит», а также имеющиеся сведения из клиентской базы на имя покупателя Свидетель №1 и паспортные данные покупателя Свидетель №2, составил заявку на получение потребительского кредита по программе «Я выбираю 0 (6) (0-0-06)_ММ» на сумму 23749 рублей, на приобретение мягкой мебели марки «Бомм», сроком на 6 месяцев, на имя Свидетель №1, приложив при этом к кредитной заявке сканированную копию паспорта Свидетель №2, и направил сформированные им документы в банк посредством указанного выше программного обеспечения. Далее получив в этот же день одобрение банка ... на получение кредита, Едзгверидзе И.Б. вывел на печать кредитные документы и подписал их от имени Свидетель №1, после чего отсканировал их и направил в ... с последующей досылкой оригинала.

Доводя до конца свой преступный умысел, Едзгверидзе И.Б. после поступления денежных средств на расчетный счет № торговой организации ИП «ФИО7», в один из дней в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ в дневное время забрал из салона магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> оформленную им в кредит на имя Свидетель №1 мягкую мебель марки «Бомм», которую он в тот же день реализовал неустановленному следствием лицу, получив за неё 24999 рублей, которые он присвоил себе и тем самым обогатился, чем причинил потерпевшему ... материальный ущерб на сумму 23749 рублей 00 копеек.

Подсудимый Едзгверидзе И.Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ работал продавцом-консультантом в магазине «...» ИП «ФИО7 Поскольку велась борьба с распространением коронавируса, всех сотрудников перевели на удаленную работу, сам осуществлял трудовую деятельность из дома на компьютере, полученном под расписку, осуществлял онлайн-продажи. В его обязанности входила продажа мебели, консультация клиентов, заключение договоров купли – продажи, оформление кредитных договоров на приобретаемую в магазине мебель. Возникла необходимость в деньгах, поскольку поругался с родителями и собирался арендовать квартиру, поэтому с рабочего компьютера, зайдя в программу «Посткредит», подал онлайн заявку на Свидетель №1, которая ранее приобретала у него кухонный гарнитур. Заявку на Свидетель №1 рассматривали три банка: ..., ..., ... кредит одобрил .... Договор кредита он распечатал, собственноручно его подписал от имени Свидетель №1, отсканировал его, загрузил его в программу, приложил скан паспорта Свидетель №2, которая ранее брала кредит в магазине, и скан ее паспорта сохранился на компьютере. После загрузки документов, договор был авторизирован, открыл программу и выбрал диван, стоимость которого составила 23750-23850 рублей. Данный диван продал за 24999 рублей неизвестному ему человеку, доставив его по адресу: <адрес>, первый подъезд. Позже ему стало известно, что к Свидетель №1 домой приходили сотрудники ... по поводу оформленного им на нее кредитного договора, она указала, что не брала кредит. Собирался оплатить кредит на Свидетель №1, но не получилось. В ДД.ММ.ГГГГ возместил потерпевшему ущерб путем перечисления 15000 рублей и 9000 рублей. После уточнения представителем потерпевшего суммы ущерб, внес 2500 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. Просил назначить наказание в виде минимального штрафа.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показал, что в ... работает в должности советника по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в представительство ... обратилась с заявлением Свидетель №1, в котором сообщила, что она ДД.ММ.ГГГГ не оформляла в ... кредитный договор №. В ходе начатой Банком служебной проверке по данному сообщению, в ходе телефонного разговора по номеру № Свидетель №1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в торговую организацию ИП «ФИО7», расположенную по адресу: <адрес>, для заказа мебели на общую сумму 65000 рублей. О том, что на ее имя был оформлен кредитный договор в данной торговой организации ИП «ФИО7» она ничего не знала, своего согласия на оформления договора не давала, ни какие кредитные документы не подписывала, свои паспортные данные сотруднику магазина не предоставляла и при оформлении данного кредита не присутствовала. В продолжение служебной проверки Банком было установлено, что оформлением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на гражданку Свидетель №1 занимался сотрудник магазина ИП «ФИО7» Едзгверидзе И.Б., был установлен его контактный телефон №. В ходе состоявшегося звонка, Едзгверидзе И.Б. признался в хищении денежных средств у Банка путем мошеннического оформления данного кредитного договора на Свидетель №1 При этом он также признался, что оформлял договор без ее ведома, а подпись в договоре от имени Свидетель №1 он проставил самостоятельно. Было выявлено, что Едзгверидзе И.Б. с целью ввести Банк в заблуждение, путем обмана Банковского программного обеспечения, умышленно приобщил к договору паспорт третьего лица, принадлежащий Свидетель №2 Тем самым ему удалось выполнить все технические требования Банка, необходимые для одобрения данного кредита. Банком было установлено, что Едзгверидзе И.Б., являясь сотрудником торговой организации ИП «ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, используя свое служебное положение, находясь в помещении ИП «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием ... без согласия и ведома клиента Свидетель №1 оформил на ее имя кредитный договор № для приобретения мягкой мебели марки «Бомм», причинив своими действиями Банку ущерб на сумму 23749 рублей. На момент допроса Едзгверидзе И.Б. ущерб возместил. В связи с выявленными признаками мошенничества в действиях Едзгверидзе И.Б. при получении кредита, Банк принял решение обратиться в правоохранительные органы для привлечения его к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств, принадлежащих ... в размере 23749 рублей (л.д.42-45).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил сотрудник магазина «...» и предложил приобрести корпусную мебель магазина «...», она сообщила, что ей ничего не нужно. Далее в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она сама позвонила сотруднику магазина «...» по номеру № и сообщила, что ей нужен кухонный гарнитур. Ее дочь ФИО8 со своего мобильного телефона отправила сотруднику магазина размеры кухни. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал сотрудник магазина «...», как его зовут она не запомнила, он по национальности был грузин, говорил с акцентом. Сотрудник магазина произвел замеры кухни, составил договор купли-продажи, в котором было указано, что они приобретают и стоимость. Общая стоимость составила 65600 рублей, она внесла первый взнос в сумме 45000 рублей. Они договорились, что остальные 20600 рублей она внесет, как ей установят кухню. Сотрудник магазина собственноручно вписал ее паспортные данные в договор купли-продажи, договор был составлен в двух экземплярах. ДД.ММ.ГГГГ заказ был готов, кухню привезли и установили. Устанавливал сотрудник магазина «...», который приезжал в первый раз. После установки кухни, она передала сотруднику магазина наличные денежные средства в сумме 20600 рублей. Кредитный договор или договор рассрочки не оформляла. Копию паспорта не передавала. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сотрудник ..., который занимается вопросами по просроченной задолженности-ФИО14 и сообщил, что у нее есть задолженность по кредиту, передал ей нарочно требование о выплате кредита. Она сообщила, что никакие кредиты она не брала, ничего не оформляла. ФИО15, созвонился, как она поняла. с сотрудником магазина «...», и после сказал ей, чтобы она обратилась в отделение .... ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отделение ... в <адрес> и написала заявление. ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в отделение ... и ей сотрудница ... передала письмо, в котором было указано, что в ходе проведенной внутренней проверки был установлен фак мошеннических действий (л.д.91-93).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом пришла в магазин «...», к ним подошел сотрудник магазина-Ираклий. Они с супругом решили приобрести диван в кредит. Ираклий помог им выбрать диван и после они пошли к кассе оформлять кредитный договор. Ираклий предложил несколько вариантов банков, но потом сказал, что лучше остановиться на ...». Кредит она оформляла на свое имя, передала Ираклию свой паспорт, он его отсканировал, далее по нему внес данные в компьютер и распечатал заявление о предоставлении потребительского кредита. В данном заявлении она собственноручно поставила свои подписи. Также Ираклий распечатал индивидуальные условия договора потребительского кредита, в котором уже были проставлены ее анкетные данные, паспортные данные, а также на что именно она берет кредит. В данном договоре она также собственноручно проставила свои подписи. Больше в данном магазине она ничего не приобретала, кредит или рассрочку не оформляла. Сотруднику магазина «...» Ираклию она пользоваться копией своего паспорта не разрешала, а также не давала согласия на оформления кредита по ее паспорту. О том, что Ираклий воспользовался ее паспортом для получения кредита, узнала от сотрудников полиции (л.д.106-108).

В судебном заседании также с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает управляющей магазина у ИП «ФИО7» в магазине «...» по адресу: <адрес>. У нее в подчинении один сотрудник Едзгверидзе И.Б., у него есть доступ для оформления кредитов в программе «Посткредит», которая установлена на одном рабочем компьютере. ДД.ММ.ГГГГ магазин «...» в связи с короновирусной инфекцией был закрыт на карантин и все сотрудники магазина осуществляли свою трудовую деятельность из дома. Едзгверидзе И.Б. забрал себе домой рабочий компьютер, с которого имеется доступ в программу «Посткредит», а также сканер и принтер, на всю эту технику он написал расписку. Едзгверидзе И.Б. забрал технику, чтобы продавать корпусную мебель из дома. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «...» пришли сотрудники полиции и спросили у нее работает ли Едзгверидзе И.Б., она ответила, что он находится на больничном, и когда он выйдет, не знает. Сотрудники полиции сообщили ей, что Едзгверидзе И.Б., используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ оформил кредитный договор на Свидетель №1, которая не знала о том, что на ее имя был оформлен кредит на приобретение мягкой мебели. Кредит был оформлен в ... Как он оформил без ее согласия данный кредит, ей не известно (л.д.109-111, л.д.115-117).

В судебном заседании также с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Ираклий, который занимается изготовлением мягкой и корпусной мебели. Ираклий сказал ему, что нужно доставить мягкий диван с адреса: <адрес> отвезти по адресу: <адрес>, оплата за доставку 400 рублей. На его предложение согласился. В этот же день он приехал на адрес: <адрес>. Ираклий ждал его на парковке возле дома, диван уже стоял на улице, был полностью упакован в полиэтиленовую пленку. Вместе с Ираклием погрузил диван в автомобиль марки «Газель», Ираклий сел на пассажирское сиденье и они поехали по адресу: <адрес>. Доехав до адреса возле первого подъезда их ждал мужчина в возрасте 25-30 лет. Он вместе с Ираклием выгрузил данный диван к первому подъезду, в квартиру диван не заносили. Ираклий заплатил ему наличными денежными средствами в сумме 400 рублей и он поехал домой в <адрес>. Ираклий остался возле <адрес>. (л.д.112-114).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина Едзгверидзе И.Б. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», распиской в приеме заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», сообщением об одобрении кредита по программе «Покупки в кредит» (л.д.65-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», распиской в приеме заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», сообщением об одобрении кредита по программе «Покупки в кредит» (л.д.71);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО7» и Свидетель №1, требованием о надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору на имя Свидетель №1, письмом из ... на имя Свидетель №1 (л.д.99-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО7» и Свидетель №1, требованием о надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору на имя Свидетель №1, письмом из ... на имя Свидетель №1 (л.д.104);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены копия кассового чека на сумму 9000 рублей, копия кассового чека на сумму 15000 рублей (л.д.86-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии кассового чека на сумму 9000 рублей, копии кассового чека на сумму 15000 рублей (л.д.89);

- приказом о приеме работника на работу ИП «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому Едзгверидзе И.Б. принят на работу продавцом-консультантом (л.д.25);

- должностной инструкцией продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем Едзгверидзе И.Б. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Едзгверидзе И.Б. установлена, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Едзгверидзе И.Б., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Едзгверидзе И.Б., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции его от общества при назначении наказания в виде в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Едзгверидзе Ираклия Бадриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Едзгверидзе И.Б. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», расписка в приеме заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», сообщение об одобрении кредита по программе «Покупки в кредит»; договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО7» и Свидетель №1, требование о надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору на имя Свидетель №1, письмо из ... на имя Свидетель №1; копию кассового чека на сумму 9000 рублей, копию кассового чека на сумму 15000 рублей – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий