Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2023 (2-5203/2022;) ~ М-3398/2022 от 24.08.2022

УИД 32RS0027-01-2021-008469-89

Дело № 2-572/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Соломахину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Соломахину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО НБ «Траст» и Соломахиным А.А. <дата> был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 330396,49 руб. на срок 60 мес. под 34,5 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 18.12.2018 на основании договора уступки права (требований) № 4-01-УПТ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 85324,82 руб., из которых сумма основного долга – 49771,21 руб., сумма неуплаченных процентов – 35553,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 11.05.2022 судебный приказ по гражданскому делу № 2-1098/2020 о взыскании с Соломахина А.А. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору №... отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Соломахина А.А. задолженность по кредитному договору №... в размере 1/4 от суммы основного долга – 49771,21 руб., 1/4 от суммы процентов – 35553,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2759,74 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Соломахин А.А. и его представитель Соломахина В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик представил суду возражение, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, Соломахин А.А. <дата> обратился в НБ «Траст» (ОАО) (в настоящее время ПАО НБ «Траст») с заявлением, в котором просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Условия по карте), Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Тарифах НБ «Траст», Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «Траст», Тарифах по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Графике платежей заключить смешанный договор, содержащий элементы договора открытия банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента.

По условиям договора сумма кредита составила 330396,49 руб., процентная ставка - 34,5 % годовых, срок предоставления кредита – 60 месяцев, сумма первого и ежемесячных платежей 11620,32 руб., сумма последнего платежа – 10710,87 руб.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ - путем акцепта оферты ответчика, изложенной в его заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита.

На основании п. 1.14 заявления плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» переуступил ООО «Экспресс-Кредит» на определенных условиях права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора датой сделки является 21.12.2018 года.

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии № 697 от 20.12.2018 г., актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.

Из приложенного заявителем реестра заемщиков № 1 от 21.12.2018 (Приложение № 1 к договору уступки прав требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.) следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требований к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитному указанному договору.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец, как правопреемник первоначального кредитора, вправе обращаться в судебном порядке с требованиями к ответчику о взыскании суммы образовавшейся задолженности.

Как следует из расчета, истец просит взыскать 1/4 часть от общей суммы задолженности в размере 85324,82 руб., где 49771,21 руб. - сумма основного долга, 35553,61 руб. - проценты.

Ответчиком, не оспаривавшим факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, подано заявление о пропуске срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями.

Данный довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает заслуживающим внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Передача банком права требования долга по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» на течение срока исковой давности не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 27.07.2020 по гражданскому делу № 2-1098/2020 о взыскании с Соломахина А.А. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 11.05.2022 г.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ.

Согласно п. 1.14 заявления плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

Истец вправе претендовать на взыскание в его пользу задолженности по заключенному с заёмщиком договору за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о вынесении судебного приказа в суд, то есть с 27.07.2017 г. по 27.07.2020 г. (11.05.2022 г. судебный приказ определением мирового судьи отменен в связи с поступлением возражений должника).

На период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостановилось. Срок судебной защиты составил с 27.07.2017 г. по 11.05.2022 г. С настоящим иском истец обратился 19.08.2022 г.

Вместе с тем, истец заявляет требования о взыскании части задолженности за период с 30.08.2012 г. по 28.03.2014 г.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в данном деле суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям и не может самостоятельно выйти за пределы таких исковых требований.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за заявленный период с 30.08.2012 г. по 28.03.2014 г. истцом пропущен.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по заявленным требованиям истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и иные судебные издержки возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.03.2023 ░░░░.