Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-712/2022 ~ М-688/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-712/2022

УИД 05RS0019-01-2022-004231-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года                             гор. Кизляр, РД

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре Шерабоковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Нургалиевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность в размере 45651,00 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1569,54 руб.

    Представитель истца надлежаще извещенный о дате времени и месте судебного заседание не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направленные по адресу, указанному истцом, ответчику не доставлены и возвращены в суд с отметкой, адресат не проживает.

    Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

    При заключении договора микрозайма №AG0657853 от ДД.ММ.ГГГГ

между сторонами было достигнуто соглашение о договорной подсудности.

    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из указанной выше нормы - статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

    В соответствии с п. 21 заключенного договора содержащего условия о подсудности споров Ленинскому районному суду <адрес> либо мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>, стороны определили территориальную подсудность на случай возникновения споров по требованию Общества к Заемщику в связи с заключением, исполнением либо ненадлежащим исполнением договора микрозайма. Соглашения об определении подсудности Ленинскому районному суду <адрес> либо мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> заключены сторонами до подачи искового заявления, в установленном законом порядке никем не оспаривались и недействительными не признавались.

    В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита, или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

    При этом местом получения заемщиком оферты является <адрес>.     Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку условие договора об определении территориальной подсудности стороной не оспорено и не признано судом недействительным, а соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для отказа в передаче гражданского дела по подсудности, определенной договором, у суда не имеется.

    При том, что сумма исковых требований составляет менее 50000 рублей, то в соответствии с п.4, ч.1 ст. 23 ГПК РФ спор по данному гражданскому делу подлежит рассмотрению мировым судьей, определенным сторонами при заключении договора микрозайма, то есть мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>.

    Руководствуясь ст. ст. 23, 32, 33 ч. 2 п.3, ст.ст. 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – передать по подсудности мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней через Кизлярский городской суд.

    Судья                  Ю.А. Ефремов