Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-1412/2024

УИД 18RS0005-01-2023-004057-32

Заочное решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2024 года.

22 мая 2024 года                                                 с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» к Николаеву ДВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» обратилось в суд с иском к Николаеву Д.В., в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Дэу Нексия, 2011 года выпуска, а также взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что 20 марта 2015 между истцом и ООО «ИКАР» был заключен договор лизинга, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение указанного договора истцом был приобретен автомобиль Дэу Нексия, 2011 года выпуска, VIN№, и передан лизингополучателю. 05 февраля 2013 года договор лизинга был расторгнут в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей. Истец требовал у лизингополучателя возврата имущества, однако требование проигнорировано. ООО «ИКАР», генеральным директором которого являлся ответчик, прекратило свою деятельность. Ответчик также не совершает действий по возврату истцу транспортного средства, в связи с чем истец лишен права на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Николаев Д.В. также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, подтвержденному адресной справкой, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30 сентября 2011 года между истцом (лизингодатель) и ООО «ИКАР» (лизингополучатель) в лице генерального директора Николаева Д.В. заключен договор лизинга № Р11-08288-ДЛ, по условиям которого лизингодатель предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности автомобиль Дэу Нексия, 2011 года выпуска, VIN№, передача автомобиля лизингополучателю подтверждена актом приема-передачи от 30 сентября 2011 года.

Принадлежность истцу автомобиля Дэу Нексия, 2011 года выпуска, VIN№, подтверждена договором купли-продажи от 30 сентября 2011 года, паспортом транспортного средства <адрес> от 04 сентября 2011.

05 февраля 2013 истец уведомил ООО «ИКАР» о расторжении договора лизинга № Р11-08288-ДЛ от 30 сентября 2011 и необходимости возвратить предмет лизинга.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «ИКАР» прекратило деятельность, и исключено из ЕГРЮЛ 19 мая 2022 года как недействующее юридическое лицо. Учредителем и руководителем юридического лица является Николаев Д.В.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из информации, представленной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, по учётным данным Федеральной информационной системы с 14 октября 2011 года владельцем спорного автомобиля является акционерное общество «ВЭБ-Лизинг».

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

Статьями 48 и 49 ГК РФ определено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно ст.64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик является учредителем ООО «ИКАР», доказательств наличия каких-либо личных договорных отношений с истцом, связанных с использованием спорных транспортных средств, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств возврата спорного имущества истцу или его нахождения у иных лиц, в связи с чем суд, основываясь на вышеуказанных положениях закона, приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания принадлежащих истцу на праве собственности транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком транспортное средство не возвращено, суд признаёт требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на уплату государственной пошлины сомнений у суда не вызывают и подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» к Николаеву ДВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из владения Николаева ДВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выдан ОУФМС России по УР в Устиновском районе г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство – Дэу Нексия, 2011 года выпуска, VIN№, обязав ответчика возвратить истребованное имущество акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» (ИНН №).

Взыскать с Николаева ДВ в пользу акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Н.В. Гараева