Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2022 от 31.05.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ижевск «18» августа 2022 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Широбоковой Е.Н.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора Абдуловой Е.С.,

подсудимого Байкова В.В., его защитника – адвоката Балтиной З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке материалы уголовного дела в отношении

БАЙКОВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, -Дата- года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ... ... судимого:

-Дата- ... ... по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст.88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, ст.73 УК РФ условно на 2 года. -Дата- ... условно осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 4 лет лишения свободы в ИК общего режима, -Дата- по постановлению ... ... освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байков В.В. совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 9 часов по 13 часов -Дата- Байков В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе жилого дома, расположенного по адресу: ..., где увидел автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4 В этот момент у Байкова В.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества указанного автомобиля ВАЗ 21099, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени и месте Байков В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что двери вышеуказанного автомобиля не закрыты на замок, открыл переднюю водительскую дверь данного автомобиля, запустил двигатель автомобиля и тайно похитив автомобиль ВАЗ 21099, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, Байков В.В. с места преступления на данном автомобиле скрылся, однако, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Байков В.В. не смог, так как был задержан сотрудниками полиции по пути следования от места совершения преступления, тем самым Байков В.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Подсудимый Байков В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

    Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём написал заявление, исследованное в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Байков В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Байков В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Байкову В.В. понятно, с ним полностью подсудимый согласен, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, то есть ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Байкова В.В., суд, признаёт его вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия Байкова В.В. по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Байков В.В. судим в несовершеннолетнем возрасте, что не образует рецидива преступлений, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершил преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы где характеризуется удовлетворительно. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной, состояние здоровья Байкова В.В. в виде имеющихся хронических и иных заболеваний его и членов его семьи, удовлетворительные характеристики, полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Байкова В.В. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, в связи с чем суд не применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не применяет в отношении Байкова В.В. ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным БАЙКОВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения Байкову В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 4 отрезка ленты скотч, гипсовый слепок, сухой смыв – уничтожить, автомобиль ВАЗ 21099 – считать выданным по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит