Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-4/2022 (2-244/2021;) ~ М-69/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-4/2022

УИД 29RS0005-01-2021-000110-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

с участием представителя истца – Кобякова В.А.,

ответчика Мишукова А.В. и его представителя Бойцова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Дедова А. В. к Мишуковой В. А., Фоминой А. Г., несовершеннолетнему Мишукову Д. А., Мишукову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Дедов А.В. первоначально обратился в суд с указанным иском к Мишуковой В. А., Фоминой А. Г., несовершеннолетнему Мишукову Д. А., 2013 г. рождения, обосновав его тем, что 14 декабря 2020 г. по вине ответчиков, являющихся собственниками и проживающих в <адрес> в <адрес>, произошел залив нижерасположенной квартиры №, собственником которой является он (истец), в результате чего был причинен ущерб его (истца) имуществу на общую сумму 78203 руб. 34 коп. Ответчиками ущерб до настоящего времени не возмещен, в связи с чем просил взыскать с них в возмещение материального ущерба 78203 руб. 34 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба в размере 20000 руб., расходы на изготовление копий экспертного заключения – 1000 руб., расходы на оплату услуг по выдаче выписки о зарегистрированных правах на квартиру ответчиков – 393 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя – 12000 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 2546 руб., а также почтовые расходы на отправку корреспонденции ответчикам и в суд.

В ходе рассмотрения дела истец Дедов А.В. увеличил размер заявленных исковых требований, попросив взыскать с ответчиков стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере 87607 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт движимого имущества (двуспального дивана) – 1350 руб., заявленные ранее судебные расходы оставил без изменения.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мишуков А.В. (отец несовершеннолетнего ответчика Мишукова Д.А.), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дедова А. В. (супруга истца), общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее – ООО «Профсервис»).

Истец Дедов А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Кобякова В.А. Последний в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнения заявленных требований по изложенным в нём основаниям. С Мишукова А.В. попросил взыскать в пользу истца стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере 87607 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт движимого имущества (двуспального дивана) – 1350 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба - 20000 руб., расходы на изготовление копий экспертного заключения – 1000 руб., расходы на оплату услуг по выдаче выписки о зарегистрированных правах на квартиру ответчиков – 393 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя – 32000 руб. Почтовые расходы к взысканию не заявил. При этом от исковых требований к ответчикам Мишуковой В.А., Фоминой А.Г., несовершеннолетнему Мишукову Д.А. отказался. Последствия отказа от иска к указанным ответчикам и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

Ответчик Мишуков А.В. (являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Мишукова Д.А.) и его представитель Бойцов И.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска к Мишукову А.В., а также не возражали против прекращения производства по делу по иску к остальным ответчикам.

Ответчики Мишукова В.Ф., Фомина А.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились. Ранее в судебном заседании Бойцов И.П., представлявший интересы Фоминой А.Г. по доверенности, возражал против удовлетворения иска к данным ответчикам, поскольку залив произошел в результате виновных действий Мишукова А.В., повредившего сливной бачок унитаза в квартире №.

Третье лицо Дедова А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании иск поддержала.

Третье лицо ООО «Профсервис» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных объяснений по иску не представило.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска.

В связи с тем, что истец Дедов А.В. в лице своего представителя Кобякова В.А. (действующего на основании соответствующей доверенности) от исковых требований к Мишуковой В.А., Фоминой А.Г., несовершеннолетнему Мишукову Д.А. отказался, отказ от иска в этой части не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца Кобяков В.А. в настоящем судебном заседании подтвердил волеизъявление истца на отказ от исковых требований к указанным ответчикам, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173 ч.3, 220 абз.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Дедова А. В., заявленный представителем Кобяковым В. А., от исковых требований к Мишуковой В. А., Фоминой А. Г., несовершеннолетнему Мишукову Д. А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Производство по делу по иску Дедова А. В. к Мишуковой В. А., Фоминой А. Г., несовершеннолетнему Мишукову Д. А., Мишукову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в части исковых требований к Мишуковой В. А., Фоминой А. Г., несовершеннолетнему Мишукову Д. А. - прекратить.

Разъяснить истцу Дедову А. В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 рабочих дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина